Разрешение споров и медиация

Снова о праве обжалования или проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ В данной статье руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов продолжает тему борьбы за право обжалования, на примере дела, дошедшего до Конституционного Суда РФ, где причиной для обращения была невозможность обжаловать судебный акт, которым был восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ и которым был отменен судебный приказ через семь лет после его вынесения. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.11.2023 N 53-П не только рассмотрел конституционность процессуальных норм, но и рассмотрел их через призму порождаемых материально–правовых последствий. 

Борьба за информацию. Что нужно знать юристу о сборе сведений до суда и в процессе Юрист окажется в слабой позиции и не сможет защитить интересы бизнеса, если госорганы или оппоненты по судебному спору скрывают от компании необходимую информацию. Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов рассказал, в каких ситуациях компании чаще всего прибегают к помощи суда, чтобы получить необходимые сведения. На примерах из практики разберем, чем руководствуется правоприменитель, когда выносит вердикт.

Охраняемые законом интересы, или Эссе о пользе изучения доктрины

В данном эссе руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов покажет на трех примерах, как обращение к «охраняемым законом интересам» или «законным интересам» помогло найти решение в сложных правовых ситуациях.

В РСПП рассказали о переговорах по поправкам в закон о приватизации

Мачты связи на крышах превратились в головную боль для бизнеса и Смольного

Смольный и бизнес не могут договориться, чем являются мачты сотовой связи на крышах зданий — частью строительства или элементом благоустройства. Формально установка антенны на крыше не подпадает под определение реконструкции согласно Градкодексу, отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства петербургского офиса «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.

Перенос спора в российский суд и запрет на разбирательство в иностранном суде. Как складывается практика?

Почему важно подавать заявление о запрете на рассмотрение в иностранном суде, даже если понятно, что оппонент будет судиться в своей стране или уже инициировал процесс? Когда можно перенести спор в российский суд? Можно ли воспользоваться этими мерами, если не было персональных санкций? Рассказывает Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп». 

 

«Документы в порядке, акты подписаны, но денег нет»: бизнес попал в дебиторскую петлю

Убытки крупных приморских предприятий растут, многие все чаще не в состоянии выполнить договорные обязательства перед компанией-партнером. Партнер, руководитель Дальневосточного отделения «Пепеляев Групп» Наталья Присекина уверена, что лучший способ избежать проблем с долгами – принять превентивные, профилактические правовые меры к уменьшению рисков их наступления в будущем.

Айдар Султанов: «Суды не должны поощрять ложь в процессе» Конституция РФ одна из лучших в мире в области прав и свобод. Нужно лишь сделать так, чтобы ее положения реально применяли в практике все органы власти как нормы прямого действия. В этом уверен Айдар Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан. Одним из способов решить проблемы он считает публикацию книг и статьей. Идеи проникают, и с течением времени это оказывает влияние на практику. В интервью он рассказал об особенностях работы в консалтинге, каким образом юридическое образование накладывает ограничения на мышление, а также почему ложь в судебном процессе стала нормой.

ВС прояснил, что надо учитывать при решении вопроса об ответственности за оказанные консультантом услуги 13 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-18507 по делу № А40-111577/2022 о взыскании убытков, связанных с доначислением налога в результате оказания консультационных услуг. Суд, в частности, указал, что налоговый консультант не может нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы были учтены заказчиком. Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко.

За консультацию в ответе Верховный суд опубликовал полный текст решения о возвращении на новое рассмотрение спора о взыскании убытков с «Эрнст Энд Янг СНГ» (с 2022 года — Б1), возникший из-за того, что клиент, обратившийся за консультацией, в итоге столкнулся с доначислениями налогов. ВС отметил, при определении степени ответственности консультанта должны учитываться степень его профессионализма, а также полезность оказанных услуг. В случае их «упречности» даже оговорки в договоре об освобождении от ответственности снимать ее не должны. С другой стороны, указал ВС, следует оценивать и действия заказчика — если он мог минимизировать ущерб, но не сделал этого, то возлагать всю ответственность на консультанта несправедливо. Юристы отмечают, что такое решение нацелено на поиск баланса ответственности между заказчиками и консультантами и что оно повышает риски последних. Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко.

ВС объяснил, как взыскать убытки от некачественной консультации При рассмотрении споров о взыскании убытков с налоговых консультантов нужно учитывать как их усилия, так и степень их профессионализма, подчеркнул ВС в определении по «делу Ernst & Young». Экономколлегия ВС вечером 14 февраля опубликовала мотивировочную часть определения по спору между фирмой «Посуда-Центр сервис» и московским филиалом международной аудиторской компании Ernst & Young (дело № А40-111577/2022). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко.

Что нового в юридическом сообществе? Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов в рубрике «Фраза месяца»: «”Не знаешь, что сказать. – промолчи“ – не лучший метод для судов. Они обязаны мотивировать, почему приняли или отклонили доводы сторон».