Статьи, комментарии, интервью

Общение с китайскими партнерами никогда не было простой задачей, и дело не только в языковом барьере. В попытках хоть как-то воздействовать на несговорчивого контрагента бизнес прибегает к самым разным методам — от шантажа обращением в компартию Китая до срыва поставок. Мы спросили у юристов, какие дипломатические и юридические методы могут быть наиболее полезны российским компаниям в переговорах с китайскими партнерами. Китайский менталитет настроен на долгосрочное сотрудничество, а не на выбивание из другой стороны сиюминутных выгод, рассказывает старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин.

В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной ответственности. Управляющий указал, что Москвин в 2016-2018 годах необоснованно снял с расчетного счета компании более 9 млн рублей наличными. Суды трех инстанций отказали в привлечении Москвина к «субсидиарке», но взыскали с него около 8,3 млн рублей убытков. Москвин подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указав на двойную ответственность и тождественность оснований привлечения его к ней. Он также заявил, что производство по заявлению нужно было прекратить. Верховный суд счел доводы жалобы заслуживающими внимания и назначил ее рассмотрение на 31 октября 2024 года (дело А40-8770/2021). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

Екатерина Гахова, будучи кредитором ликвидированного ООО «Весторг», инициировала в суде процедуру распределения обнаруженного имущества должника. В ходе процедуры на счете ООО «Весторг» в банке «Авангард» были найдены средства в сумме 497,2 тыс. рублей, из которых банк перечислил Гаховой 446,8 тыс. рублей, а 50,4 тыс. рублей удержал в счет комиссии за обслуживание счета. Екатерина Гахова оспорила действия банка в суде, но проиграла спор в трех инстанциях, после чего пожаловалась в Верховный суд РФ, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А21-2150/2023). Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», отметила, что процедура распределения имущества ликвидированной организации получает все большее распространение. 

ООО «Бизнес Фуд Сфера» (БФС) погасило долги ООО «Белая Птица-Белгород» на сумму 438,6 млн рублей перед третьими лицами по просьбе должника. В рамках банкротства «Белая Птица-Белгород» БФС потребовало возместить эти затраты в режиме текущих платежей, ссылаясь на переход к нему прав кредиторов по погашенным обязательствам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Но апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и удовлетворил заявление. Основной кредитор должника — ООО «Ставропольский Бройлер» — оспорил правомерность требований БФС, утверждая, что имело место злоупотребление правом. «Ставропольский Бройлер» указал, что БФС само имело крупную задолженность перед «Белой Птицей-Белгород» и должно было погасить свой долг, а не требовать новых выплат. Верховный суд РФ отменил постановления апелляционного и окружного судов, и оставил в силе решение суда первой инстанции (дело А08-10172/2019). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

ОАО «Птицефабрика «Ударник» передало своему акционеру АО «Гатчинский комбикормовый завод» векселя по четырем соглашениям в обмен на прекращение обязательств по договорам поставки и кредиту. Завод затем передал векселя в залог банку ДОМ.РФ. После возбуждения дела о банкротстве птицефабрики ее внешний управляющий оспорил данные соглашения. Суды трех инстанций признали сделки недействительными, указав на причинение вреда кредиторам птицефабрики. Суды обязали завод вернуть векселя птицефабрике. ДОМ.РФ обратился в Верховный суд, указав, что завод не может исполнить данную обязанность, поскольку векселя находятся у банка, и что сделки не были направлены на причинение вреда кредиторам. Экономколлегия ВС отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления (дело А56-27686/2019). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

В последнее время все чаще встречаются в новостных строках сообщения о новых исках прокуратуры, причем порой предметы исков уже настолько покрыты пылью давности, что у них не должно быть шансов на удовлетворение. Ан нет. То там, то тут их удовлетворяют, изобретая новые и новые способы обхода сроков исковой давности и даже процессуальных сроков. Подробнее рассказывает руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов.