П. 2 ст. 477 ГК устанавливает сроки выявления недостатков проданного товара и предъявления требований к продавцам в ситуациях, когда на товар не установлен гарантийный срок или срок годности.
Неоднозначность в правоприменении порождала формулировка нормы, согласно которой «требования могут быть предъявлены при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара…».
В некоторых случаях суды трактовали эту норму, как устанавливающую двухлетний срок и для выявления недостатков, и для обращения в суд. В других суды исходили из того, что закон дает 2 года для выявления недостатков, а к обращению в суд подлежат применению общие нормы об исковой давности.
Проблема усугублялась тем, что оба этих неоднозначных подхода были закреплены в правовых позициях Верховного суда. Первый подход был закреплен в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС от 18.10.2023. Второй подход – в п. 16 Обзора судебной практики ВС № 4 (2025), утв. Президиумом ВС от 22.12.2025.
В процессе рассмотрения этого дела КС признал, что возможности разного применения одной нормы в связи с неопределенностью в вопросе предъявления требований в пределах и за пределами двухлетнего срока нарушает конституционное право на судебную защиту.
При этом суд отметил, что разные условия договора, оговорки о порядке и условиях эксплуатации товара, его особенности, характер недостатков и возможности их выявления, поведение сторон (знание продавца о возможных недостатках, с одной стороны, и своевременное уведомление о них покупателем – с другой), а также установленный ГК критерий разумности – все эти обстоятельства могут иметь разное влияние на применение нормы п. 2 ст. 477 ГК в разных делах.
В связи с этим, суд пришел к выводу о невозможности устранения неопределенности конституционно-правовым истолкованием и дал указание законодателю исправить признанную неоднозначность с учетом выраженных в Постановлении правовых позиций.
Пока изменения не будут приняты суд установил, что требования по недостаткам должны быть предъявлены в течение общего срока исковой давности, который исчисляется с даты выявления недостатков. При этом датой выявления недостатков признается дата извещения о них продавца. Если же покупатель не уведомил продавца о выявленных недостатках, на нем лежит бремя доказывания того, что недостатки были обнаружены в пределах срока, определяемого в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК.
Таким образом, основная рекомендация, вытекающая из Постановления КС, состоит в необходимости своевременного выявления, фиксации недостатков и немедленного уведомления о них продавца. Учитывая правовую позицию КС, у продавца должна быть возможность оценить характер недостатка и предпринять предусмотренные законом действия для их исправления. В связи с этим также желательно описать характер недостатков, особенности их проявления и выявления, а также обосновать своевременность выявления.
Юрий Воробьёв
Источник: Шортрид.
