Юристы «Пепеляев Групп» защитили интересы клиента в прецедентном налоговом споре
Команда налоговой практики «Пепеляев Групп» во главе со старшим партнером Рустемом Ахметшиным защитила интересы клиента в споре о региональной налоговой льготе.
3 июня Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационных жалоб налогового органа и Пермского края по делу о налоговой льготе для регионального инвестиционного проекта. Суды поддержали инвестора в прецедентном споре, указав, что региональные льготы, существовавшие на момент заключения инвестиционного соглашения, продолжают действовать, даже если региональный законодатель их потом отменил.
Примечательно, что в данном споре факт заключения инвестиционного соглашения региональными властями категорически отрицался.
3 июня Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационных жалоб налогового органа и Пермского края по делу о налоговой льготе для регионального инвестиционного проекта. Суды поддержали инвестора в прецедентном споре, указав, что региональные льготы, существовавшие на момент заключения инвестиционного соглашения, продолжают действовать, даже если региональный законодатель их потом отменил.
Примечательно, что в данном споре факт заключения инвестиционного соглашения региональными властями категорически отрицался.
«Позиция налогового органа и региональных властей заключалась в том, что инвестиционное соглашение было заключено в 2017 году, а спорные льготы появились в региональном законодательстве только с 1 января 2018 года. А раз льгот на момент заключения соглашения еще не было, то и разумных ожиданий инвестора по этому поводу быть не могло, «дедушкина оговорка» не действует. Законодатель может вводить льготы и их отменять по своему усмотрению.
Но мы обратили внимание судов на то, что в 2018 году соглашение подлежало перезаключению и фактически было перезаключено – к этому инвестора обязывал новый региональный закон. Инвестор сделал все от него зависящее, чтобы это соглашение перезаключить. Регион тоже подтвердил статус инвестиционного проекта как приоритетного, письменно предложил перезаключить соглашение (на что инвестор ответил согласием), но процедуру подписания не завершил.
Суды согласились, что соглашение было перезаключено – фактическими действиями сторон и путем обмена письменными документами. То, что соглашение в виде привычного единого документа не было подписано, было исключительно «заслугой» региональных властей. Инвестор от их бездействия страдать не должен. Иное означало бы нарушение принципов определенности налогообложения и доверия к действиям органов государственной власти. А значит, льготы, действовавшие в регионе с 1 января 2018 года, должны применяться до окончания действия соглашения».
Но мы обратили внимание судов на то, что в 2018 году соглашение подлежало перезаключению и фактически было перезаключено – к этому инвестора обязывал новый региональный закон. Инвестор сделал все от него зависящее, чтобы это соглашение перезаключить. Регион тоже подтвердил статус инвестиционного проекта как приоритетного, письменно предложил перезаключить соглашение (на что инвестор ответил согласием), но процедуру подписания не завершил.
Суды согласились, что соглашение было перезаключено – фактическими действиями сторон и путем обмена письменными документами. То, что соглашение в виде привычного единого документа не было подписано, было исключительно «заслугой» региональных властей. Инвестор от их бездействия страдать не должен. Иное означало бы нарушение принципов определенности налогообложения и доверия к действиям органов государственной власти. А значит, льготы, действовавшие в регионе с 1 января 2018 года, должны применяться до окончания действия соглашения».