Команды практик разрешения споров и медиации и уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» защитили интересы клиента в Верховном Суде

Суть дела

Команды практик разрешения споров и медиации и уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» совместно представляли интересы клиента в Верховном Суде в деле по иску прокуратуры. Спор начался с того, что два физических лица заключили несколько договоров займа, денежные средства по которым не были возвращены, из-за чего клиент обратился в суд. Однако в ходе рассмотрения дела представитель заемщика дал устные объяснения в районной прокуратуре о притворности договоров займа: ответчик «вспомнил» о договоре купли-продажи акций, заключенном им с компанией, настаивая на ее аффилированности с истцом. Искусственно связав данные договоры, представитель заемщика в суде ссылался на то, что путем заключения договоров займа ответчик, якобы, преследовал цель уклониться от уплаты НДФЛ, намеренно заключив договор купли-продажи акций по заведомо низкой цене.

В результате в дело вступили Росфинмониторинг, налоговый орган и областная прокуратура, которая заявила самостоятельные требования о признании договоров займа недействительными, притворными сделками, преследующими исключительно цель уклонения заемщика от уплаты НДФЛ, хотя к тому моменту срок принудительного взыскания налога в бюджет РФ истек. Росфинмониторинг указал на такие «признаки подозрительности», как заключение договоров займа на одинаковый срок, привязка процентов к ключевой ставке Банка России, регистрацию сторон договоров в разных регионах РФ.

Нижестоящие суды удовлетворили иск прокуратуры и признали договоры недействительными, в иске о взыскании долга по договорам займа было отказано. В результате принятых судебных актов заемщику удалось избежать взыскания десятков миллионов рублей, а клиент «Пепеляев Групп», займодавец, фактически был обвинен в соучастии уклонения от уплаты налогов заемщиком.

Результат

Юристы «Пепеляев Групп» подготовили жалобу в Верховный Суд, в которой были затронуты важные проблемы материального и процессуального права. Нашей команде удалось заинтересовать Судебную коллегию Верховного Суда по гражданским спорам, подчеркнув, что нижестоящие суды не исследовали, на что в действительности была направлена воля обеих сторон сделки, были ли на самом деле связаны договоры займа и договор купли-продажи акций, а только восприняли устные объяснения представителя ответчика об умозрительной схеме.

В результате уклонение от возврата долга путем ссылок на, якобы, схему уклонения от уплаты налогов и притворность договоров, было пресечено, а Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Интересы клиента в данном деле представляли ведущий юрист практики разрешения споров и медиации Ольга Сячинова и младший юрист Анастасия Пономарева, а также руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Максим Кошкин и юрист Евгений Капишников.