По спору AstraZeneca и BIOCAD назначена экспертиза по BCD-267, по которому уже идут клинические испытания.
Больше года продолжается спор между AstraZeneca и BIOCAD, который касается защиты деловой репутации в связи с дискредитацией BCD-267 — разработанного российской компанией биоаналога противоопухолевого препарата «Энхерту». На сторону BIOCAD встала ФАС, но в рамках встречного иска о защите деловой репутации от AstraZeneca вдруг потребовали провести экспертизу, по сути касающуюся свойств препарата, а не предмета разбирательств.
Опрошенные «Известиями» эксперты выразили недоумение в связи с тем, что было вынесено определение об экспертизе биоаналогичности в репутационном деле.
Так, старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина подчеркнула, что дела о защите деловой репутации строятся вокруг распространения не соответствующих действительности и порочащих доброе имя компании или продукта сведений. Предметом рассмотрения таких дел могут выступать только высказывания о фактах, но не оценочные мнения и суждения, причем спорное высказывание должно содержать негативную оценку деятельности другой стороны и быть ложным.
Источник: Известия
Больше года продолжается спор между AstraZeneca и BIOCAD, который касается защиты деловой репутации в связи с дискредитацией BCD-267 — разработанного российской компанией биоаналога противоопухолевого препарата «Энхерту». На сторону BIOCAD встала ФАС, но в рамках встречного иска о защите деловой репутации от AstraZeneca вдруг потребовали провести экспертизу, по сути касающуюся свойств препарата, а не предмета разбирательств.
Опрошенные «Известиями» эксперты выразили недоумение в связи с тем, что было вынесено определение об экспертизе биоаналогичности в репутационном деле.
Так, старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина подчеркнула, что дела о защите деловой репутации строятся вокруг распространения не соответствующих действительности и порочащих доброе имя компании или продукта сведений. Предметом рассмотрения таких дел могут выступать только высказывания о фактах, но не оценочные мнения и суждения, причем спорное высказывание должно содержать негативную оценку деятельности другой стороны и быть ложным.
В зависимости от содержания спорного высказывания могут назначить судебную экспертизу, чтобы определить, относится ли оно к фактам, а не к оценкам, соответствует ли оно действительности или нет.
Таисия Кубрина
Старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения
Источник: Известия
