В законе нет однозначного ответа на вопрос о правовой природе регистрационного досье (РД) и входящих в него документов как объектов сделки. В практике сложилось три основных подхода к юридической квалификации РД со своими плюсами и минусами.
Досье как вещь
В одном из споров, где истец пытался получить от ответчика копии документов РД препарата, составляющих большую часть рецептуры и технологии его производства (ноу-хау), суды признали регистрационное досье вещью. Но суды не усмотрели в содержании текста договора признаков того, что по нему передаются объекты интеллектуальной собственности (ОИС), поэтому он не является лицензионным.
Действительно, носитель информации РД («коробка с документами» или файл) имеет признаки вещи и может быть продан или передан в прокат. Однако владение носителем не означает владения содержащейся на нем информацией. Право на носитель не дает права использовать РД без согласия авторов и разработчиков, поэтому покупатель может столкнуться с претензиями правообладателей. Кроме того, приобретение носителя не позволяет запретить продавцу изготавливать и продавать копии документации.
Досье как единый актив
Альтернативный подход заключается в признании РД единым активом — совокупностью прав, включая исключительные права на объекты ИС, без выделения отдельных элементов и с передачей по единой цене. Такой подход встречается как в спорах, связанных с договорами на разработку регистрационной документации, где заказчик получал лицензию на ее использование для регистрации и производства препарата, так и в делах о банкротстве. Например, в одном из дел суды рассматривали РД и РУ как единый актив при оспаривании сделки по их передаче и возврате прав стоимостью 5,6 млн руб. в конкурсную массу.
Преимущество квалификации РД как «моноактива» заключается в простоте сделки: досье описывается как единый объект без выделения отдельных элементов и оценки их охраноспособности, что снижает транзакционные издержки.
Однако такой подход не раскрывает, какие права входят в состав досье и на каком основании они переходят, особенно если РД включает объекты с разными правовыми режимами (ноу-хау, коммерческую тайну, произведения науки, дизайна и др.). Отказ от выделения объектов ИС может повлечь налоговые риски и затруднить защиту приобретенных активов, поскольку переход отдельных исключительных прав может быть признан несостоявшимся. Эти недостатки обусловили появление третьего подхода.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Фармацевтический вестник».
