Банкротство: MustRead за 22–28 февраля 2024 г. Выпуск № 209

Изменения законодательства

Правительство РФ и Госдума раскритиковали проект об изменении Закона о банкротстве

Госдума и Правительство в целом поддержали законопроект ВС РФ об упрощении процедуры банкротства. При этом, Правительство внесло ряд важных для их участников замечаний. В частности, исполнительная власть против:

• повышения порога инициирования банкротства юрлиц кредиторами с нынешних 300 тыс. до 2 млн рублей;

• увеличения с 1 млн до 3 млн рублей порога инициирования банкротства сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий;

• права арбитражных управляющих запрашивать данные о должнике, его контрагентах, супруге без санкции суда.

Ответственный Комитет Госдумы тоже критически отнесся к расширению прав арбитражных управляющих. Оно может повлечь нарушение прав и законных интересов контрагентов и супруга должника.

Источник

Банкротство гражданина

Должника нельзя заставить переехать в другой регион

В собственности должника находились два объекта недвижимости – часть жилого дома в Мордовии и комната в Москве. Суды посчитали, что исполнительским иммунитетом защищен дом несмотря на то, что должник настаивал, что его местом жительства является Москва.

ВС РФ поддержал должника, поскольку тот длительное время зарегистрирован и проживает со своей семьей, трудоустроен в Москве. При выборе из нескольких жилых помещений обязательно должно учитываться соотношение интересов кредитора, с одной стороны, и прав гражданина, членов его семьи на жилище, обеспечение им нормальных условии существования и социальных гарантий, с другой. Одним из критериев соблюдения жилищных прав является недопустимость понуждения гражданина к смене места жительства. Юридическое место регистрации при этом не имеет определяющего значения.

То обстоятельство, что должник просил исключить и жилой дом для проживания его матери не может расцениваться судами как волеизъявление гражданина на оставление за собой этого объекта.

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-19331 от 19.02.2024 по делу № А40-134229/2022

Мораторий

Все равны перед мораторием!

Верховный Суд РФ изменил судебные акты нижестоящих инстанций и допустил начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ в 2022 году.

Суды первой и апелляционной инстанции не только применили мораторий, но и указали на преждевременность требований о взыскании процентов за период его действия.

Окружной суд, проценты за период действия моратория взыскал, исходя из неприменения, правила о моратории к ответчику как казенному учреждению. На последних не распространяется  Закон о банкротстве.

Однако,   ВС РФ    указал, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.