Загрузка...
04.10.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 28 сентября – 4 октября 2023 г. Выпуск № 190

01.jpg

Налоги в банкротстве

Единый налоговый платеж в банкротстве: новые правила – новые риски

В связи с изменениями в НК РФ и введением Единого налогового платежа (ЕНП) ФНС опубликовала письмо о его применении в отношении налогоплательщиков-банкротов.

Напомним, что нововведение подразумевает, что денежные средства, предназначенные для уплаты любых обязательных платежей, штрафов, пеней, перечисляются на ЕНП. Кроме того, установлен единый срок их уплаты. Но у налогоплательщиков, находящихся в банкротстве, средства из ЕНП будут автоматически распределяться с учетом установленной Законом о банкротстве очередности.

Во внешнем управлении и конкурсном производстве управляющие обязаны не позднее единого срока уплаты ЕНП направлять соответствующее распоряжение в кредитную организацию, даже при отсутствии средств на счете. Это предотвратит нарушение календарной очередности уплаты текущих платежей.

ФНС подчеркнула, что выявление нарушений арбитражного управляющего осуществляется в автоматизированной информационной системе налоговых органов и может повлечь административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Учитывая значимые последствия нарушения сроков исполнения налоговых обязательств, рекомендуем арбитражным управляющим и лицам, вовлеченным в банкротные процедуры изучить новые положения НК РФ и комментируемые разъяснения.

Обращаем внимание кредитных организаций на необходимость корректировки внутренних процедур проверки очередности исполнения распоряжений по счетам клиентов, находящихся в процедурах, применяемых в банкротстве.

Письмо ФНС № КЧ-4-18/11134@ от 01.09.2023

Законотворчество.jpg

Изменения законодательства

Пилотный проект ФНС: реструктуризация как альтернатива банкротству

Пилотный проект ФНС - «Площадка реструктуризации долга», показал свою успешность в предотвращении банкротства. Реструктуризированы налоговые долги на сумму несколько сотен миллиардов рублей.

Напомним, что Площадка – это сервис ФНС, который позволяет:

  • оценить возможность реструктуризации и выбрать ее оптимальный способ (рассрочка/отсрочка по уплате; мировое соглашение; отлагательные меры взыскания, координация действий в банкротстве);
  • ускорить оформление реструктуризации;
  • наладить диалог с кредиторами, не заинтересованными в реструктуризации.

Кроме того, на Площадке размещена обновленная методика оценки угрозы банкротства в случае единовременной уплаты налогов для оценки финансового положения и решения вопроса о целесообразности получения рассрочки.

Возможность реструктуризации налоговых обязательств в ряде случаев может оказаться единственным способом избежать банкротства компании и сохранить бизнес. Если рассрочка обязательных платежей может позволить преодолеть сложности в деятельности компании, рекомендуем воспользоваться предлагаемым ФНС сервисом, чтобы оценить реалистичность реструктуризации, ее условия и принять решение. Необходимо учитывать, что продление сроков исполнения налоговых обязательств всегда будет сопровождаться начислением процентов на сумму задолженности.

В случае, если у компании есть долги перед несколькими кредиторами, можно обратиться в Фонд содействия реструктуризации долга, также помогающий на безвозмездной основе.

Источник

Мировое_соглашение.jpg

Мировое соглашение

Продолжение деятельности должника как обязательное условие утверждения мирового соглашения

Суды утвердили мировое соглашение в деле о банкротстве, в соответствии с которым расчеты с частью кредиторов осуществлялись денежными средствами, а с остальными - передачей в общую долевую собственность недостроенное здание. Разницу между стоимостью здания и размером обязательств должника, вторая группа кредиторов должна была перечислить должнику.

Но ВС РФ с таким подходом не согласился и отказал в утверждении мирового соглашения. Нижестоящие суды не учли, что здание является единственным ликвидным активом должника, и его отчуждение приведет к прекращению его хозяйственной деятельности. Это противоречит сути мирового соглашения как реабилитационной процедуры и фактически не отличается от реализации имущества должника в конкурсном производстве.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание, что мировое соглашение было утверждено до рассмотрения нескольких заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов, что недопустимо.

Комментируемое определение повлечет усиление судебного контроля за условиями и последствиями рассматриваемых мировых соглашений. Рекомендуем включать в их текст положения о возможности продолжения должником хозяйственной деятельности и экономической обоснованности применения реабилитационной процедуры. Это позволит избежать риски отмены определения об утверждении мирового соглашения.

Определение ВС РФ № 308-ЭС20-3526 (9,10,12-14) от 21.09.2023 по делу № А32-26161/2019

оспаривание-сделок.jpg

Оспаривание сделок

Заем или пожертвование: когда сделка недействительна?

Суд нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что перечисление компанией денежных средств заинтересованному лицу (благотворительному фонду) по договору займа причинило вред ее кредиторам и признали сделку недействительной как подозрительную.

Но ВС РФ признал сделку законной. Суды пошли на поводу у названий документов («договор займа», «дополнительное соглашение к договору займа»), не оценив действительную природу правоотношений. Благотворительный фонд получил средства в виде пожертвования и потратил их на социально-значимые цели в соответствии с уставом и договором с компанией. Таким образом, у фонда не могло возникнуть обязательство по возврату полученной суммы.

Важно отметить позицию ВС РФ относительно осведомленности фонда о цели причинения вреда кредиторам. С учетом того, что благотворительный фонд является унитарной организацией, не имеющей членства, его заинтересованность по отношению к компании не могла быть установлена через одного из учредителей фонда.

При составлении договоров необходимо особое значение придавать используемым формулировкам, в т. ч. в наименовании сделки. При сложной или неочевидной для составителя договора природе сделки, лучше воспользоваться нейтральными терминами (соглашение, сторона 1 и т. п.). А если уж дело дошло до оспаривания договора, важно предоставить суду подробное обоснование действительной воли сторон, природы сделки и применимого законодательства, что сложно сделать без помощи квалифицированного юриста. Рекомендуем как на стадии заключения сделки, так и при ее защите учитывать особенности организационно-правовой формы ее сторон, наличии законодательных ограничений их деятельности.

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-18053 (6, 8) от 28.09.2023 по делу № А40-291982/2019


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

14.06.2024

10 главных изменений Закона о банкротстве. Юлия Литовцева «Пепеляев Групп»

В этом ролике Юлия Литовцева — партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о главных изменениях в законе о...

Смотреть

12.07.2024

Конституционный Суд о налогах от реализации залога в банкротстве. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

10.07.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 июля 2024 г. Выпуск № 228

Главные новости: Продать активы банков-банкротов стало проще Бенефициар в ответе за свое Alter ego Судьба ...

04.07.2024

Возмещение судебных расходов в банкротстве: новации от КС РФ. Новости банкротства. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

03.07.2024

Трансграничное банкротство и майская реформа: изменения в сфере за полугодие

«Правовая политика в сфере банкротства напрямую влияет на экономическую безопасность государства», – считает партнер ...