14 января Верховный Суд вынес Определение № 41-КГ24-52-К4, в котором рассмотрел спор о возмещении обществом и его бывшим директором вреда окружающей среде, причиненного преступлением. Суд указал, что требования о возмещении убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер.
Руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко напомнила, что ранее ВС уже высказывался о недопустимости возложения на причинителя вреда двойной меры ответственности (определения от 28 декабря 2020 г. № 306-ЭС20-16219, а также от 21 июня 2022 г. № 69-КГПР22-2-К7). Кроме того, согласно Решению Верховного Суда от 20 марта 2020 г. № АКПИ19-1029 возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Следовательно, взыскание такой компенсации обеспечивает полное возмещение вреда в соответствии с требованиями ст. 77 Закона об охране окружающей среды.
Источник: «Адвокатская газета»
Руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко напомнила, что ранее ВС уже высказывался о недопустимости возложения на причинителя вреда двойной меры ответственности (определения от 28 декабря 2020 г. № 306-ЭС20-16219, а также от 21 июня 2022 г. № 69-КГПР22-2-К7). Кроме того, согласно Решению Верховного Суда от 20 марта 2020 г. № АКПИ19-1029 возмещение вреда по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Следовательно, взыскание такой компенсации обеспечивает полное возмещение вреда в соответствии с требованиями ст. 77 Закона об охране окружающей среды.
Источник: «Адвокатская газета»
