Верховный Суд оценит доводы налоговой службы о порядке фиксации задолженности.
Источник: PROбанкротство.
ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Партнер-Строй» банкротом на основании налоговой задолженности. Ранее ФНС уже подавала аналогичное заявление в рамках первого дела о банкротстве, приложив требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств. Первое дело было прекращено в июне 2024 г. по ходатайству самой ФНС в связи с погашением основного долга. В рамках нового дела ФНС дополнительно представила постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества на сумму свыше 15 млн рублей. Суды трех инстанций отказали во введении процедуры банкротства, посчитав, что без новых требования об уплате и решения о взыскании за счет денежных средств долг нельзя признать обоснованным. ФНС не согласилась с выводами судов, указав, что после введения единого налогового счета (ЕНС) новые требования не перевыставляются при увеличении задолженности, а процедура взыскания носит динамический характер. Судья Верховного Суда РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию (дело № А40-277167/2024).
Верховному Суду РФ предстоит, по сути, разрешить вопрос коллизии между специальной и общей нормами, констатировал Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп».
Закон о банкротстве, пояснил он, не был адаптирован под изменения в НК РФ, вызванные переходом на Единый налоговый счет. Установление специального порядка фиксации задолженности перед бюджетом, допускающей инициирование банкротства, преследует определенную цель и основано на принципе процессуальной экономии: есть документы, которым НК РФ придает определенную силу, и проверка долга осуществляется «банкротным» судом по минимальному стандарту.
С одной стороны, подчеркнул он, отсутствие у налоговой инспекции оснований выставлять новое требование из-за специфики нового регулирования и программного обеспечения само по себе не говорит о достижении указанной цели; с другой – приказом ФНС России утверждены формы справок о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо, которые уже в судебной практике учитываются судами при определении наличия (отсутствия) признаков банкротства.
Верховному Суду РФ предстоит, по сути, разрешить вопрос коллизии между специальной и общей нормами, констатировал Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп».
Закон о банкротстве, пояснил он, не был адаптирован под изменения в НК РФ, вызванные переходом на Единый налоговый счет. Установление специального порядка фиксации задолженности перед бюджетом, допускающей инициирование банкротства, преследует определенную цель и основано на принципе процессуальной экономии: есть документы, которым НК РФ придает определенную силу, и проверка долга осуществляется «банкротным» судом по минимальному стандарту.
С одной стороны, подчеркнул он, отсутствие у налоговой инспекции оснований выставлять новое требование из-за специфики нового регулирования и программного обеспечения само по себе не говорит о достижении указанной цели; с другой – приказом ФНС России утверждены формы справок о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо, которые уже в судебной практике учитываются судами при определении наличия (отсутствия) признаков банкротства.
«На мой взгляд, постановление ВС РФ может существенно изменить способ фиксации обязательств должников перед бюджетом и заменить текущее регулирование этого вопроса до внесения соответствующих изменений в законодательство».
Кирилл Карпов
Старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Источник: PROбанкротство.
