Изменения законодательства
Реформа банкротства начнет действовать через 4 месяца?
Недавно принятый закон о реформе банкротства, о котором мы писали здесь, предусматривает множество новшеств, в т. ч. новые реабилитационные процедуры – санации и реструктуризации задолженности юридического лица.При этом, новые нормы, за некоторым изъятием, должны вступить в силу через год - 27.07.2027 года.
Однако, в Госдуму внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести этот срок на 01.01.2027.
Законопроект № 1308850-8
Изменение законодательства
Реанимация законопроекта об очередности налоговых обязательств
В 2024 году был внесен законопроект об установлении очередности налоговых обязательств в банкротстве, который долго пылился на полках Госдумы.
ФНС России решила реанимировать эту инициативу, дополнив ее новыми пробюджетными положениями, например:
-
уменьшать налоговую базу в ходе банкротства на убытки прошлых лет только при расчёте налога на прибыль от реализации имущества компании-банкрота;
-
установить закрытый перечень налогов и платежей, которые могут удерживаться из залоговой выручки, а также предельный лимит для них, например не более 20% от выручки.
Банковское сообщество при поддержке Банка России добивается пересмотра налоговых инициатив, которые могут вдвое сократить объем средств, выручаемых от продажи заложенного имущества на торгах. Особенно ФНС России настаивает на расширении перечня взысканий за счет залоговой массы.
Как показывает опыт, инициативы ФНС России имеют высокие шансы быстро превращаться в нормы. Хотя в данном случае они не имеют, как отметил регулятор, прочных правовых оснований и нарушают существо залога.
В связи с этим, рекомендуем при оценке перспектив удовлетворения требований в текущих и будущих делах о банкротстве учитывать возможность быстрого прохождения законопроекта в новой редакции.
Банкротство застройщиков
Компенсация при передаче объектов фонду защиты прав дольщиков
В деле о банкротстве застройщика рассматривался вопрос о размере компенсации, причитающейся бывшим залоговым кредиторам. Последние были лишены возможности претендовать на предоставление помещений региональным фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.
Нижестоящие суды применили правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ и основанной на ней практике ВС РФ.
Однако ВС РФ признал такой подход ошибочным, поскольку не были учтены правила расчета компенсации в переходный период вступления в силу нового регулирования. Применение этих правил зависело от того, состоялась ли передача объекта незавершенного строительства фонду до или после начала действия нововведений.
В данном случае подлежали применению следующие правила:
-
10% компенсации выплачивается за счет собственных средств фонда;
-
оставшаяся часть - за счет средств, вырученных от реализации свободных помещений или земельного участка (с погашением этой части обязательства, если выручки будет недостаточно).
Кредиторам следует принимать во внимание, что размер гарантированной выплаты ограничен и зависит от источников финансирования фонда. При подаче требований о компенсации необходимо учитывать специальные правила переходного периода и учитывать риски неполучения оставшейся части выплаты в случае недостаточности средств от реализации имущества.
И снова о солидарных требованиях при уступке
В деле о банкротстве суд первой инстанции отказал в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, тогда как апелляция и кассация в разном объеме, но все-таки удовлетворили требования. При этом суд округа снизил сумму взыскания, посчитав, что права одного из кредиторов перешли в результате уступки права требования дебиторской задолженности, и он не может претендовать на удовлетворение за счет контролирующих лиц.
Но Верховный Суд поддержал апелляцию и сделал ряд интересных выводов, в т. ч. по процессуальным вопросам:
- презумпция уступки всех солидарных требований опровержима;
- обычно, при уступке переходят все требования к солидарным должникам; но возможна и раздельная (изолированная уступка), если (1) стороны явно имели волю на уступку только одного из солидарных требований, (2) действовали добросовестно, в частности, обладатель требования не знал о существовании иных «содолжников» (ставших впоследствии ответчиками в споре о субсидиарной ответственности);
- погашение требования кредитора после передачи дела в вышестоящий суд не лишает его права на кассационное обжалование;
- исключение требования из реестра на стадии кассации само по себе не является основанием для прекращения производства по его жалобе, поскольку:
- иск направлен на защиту интересов всех кредиторов (групповой характер);
- другие кредиторы и управляющий поддерживают жалобу;
- действия должника по погашению требований признаны злоупотреблением правом (совершены после истребования дела Верховным Судом).
- переквалификация субсидиарной ответственности в убытки возможна при доказанности вывода ответчиками активов и их бездействия по взысканию дебиторской задолженности.
При продаже дебиторской задолженности на торгах необходимо чётко формулировать в договоре, какие именно требования передаются (в том числе, прямо предусматривать, переходят ли связанные с ними требования к контролирующим лицам). Если такая формулировка отсутствует, то приобретателям права требования стоит учитывать возможность предъявления требований к контролирующим лицам (при наличии соответствующих оснований и отсутствии предпосылок считать уступку изолированной).
Законопроект имеет высокие шансы на быстрое продвижение, поскольку объективных причин, препятствующих более раннему вступлению Закона в силу, нет. Положения реформы, требующие дополнительных мероприятий, в т. ч. со стороны государства, имеют специальные – более отдаленные сроки вступления в силу, которые не предполагается менять.
С учетом этого, рекомендуем отслеживать продвижение законопроекта и уже сейчас «примерить» свою ситуацию к ожидаемым переменам. Системным кредиторам следует ускорить изменение внутренних политик и алгоритмов. Всем участникам рынка стоит изучить хотя бы базовые новые подходы к неплатежеспособности и новым инструментам реабилитации. А тем, кто уже оказался в кризисе или он не за горами, уже сейчас ничто не мешает использовать механизм внесудебной санации, изложенный в законе, поскольку он за редкими изъятиями в полной мере вписывается и в текущее регулирование.