Номинальный директор обязан доказать обращение в полицию при краже персональных данных
Суд признал ООО «Капитан» банкротом после того, как компания не смогла расплатиться по долгам. Конкурсный управляющий АО КБ «БТФ» потребовал привлечь бывшего руководителя ООО «Капитан» Марию Гагулину к субсидиарной ответственности на сумму около 635 млн рублей за непередачу документации. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил эти требования и взыскал с бывшего директора указанную сумму в пользу ООО «Капитан». Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске, признав Гагулину номинальным руководителем, чьи данные использовали против ее воли. Арбитражный суд Московского округа указал на грубые процессуальные нарушения со стороны апелляционной инстанции, подчеркнув, что апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции несмотря на факт ненадлежащего извещения участника. Кроме того, окружной суд обратил внимание на необходимость правильной оценки доводов о номинальности директора и распределения бремени доказывания между сторонами при новом рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (А40-155401/2021).Главный вывод в этом споре заключается в том, что ссылка руководителя на «номинальность» не влечет автоматическое освобождение от субсидиарной ответственности, говорит Юлия Литовцева. Даже если его персональные данные были использованы без согласия (внесены в ЕГРЮЛ в качестве сведений о руководителе должника).
В таких ситуациях ответчик должен показать активную и разумную позицию: обращался ли он в полицию, налоговую инспекцию, пытался ли оспорить запись о себе как о директоре. Простого объяснения «я ничего не знал» может оказаться недостаточно. Тем более в отсутствие доказательств того, что ответчик даже номинально не был причастен к деятельности компании. Например, доказательств подделки подписей от имени ответчика в документации должника. В связи с этим бездействие ответчика обоснованно вызвало у суда округа сомнения в добросовестности и разумности лица, узнавшего об использовании его персональных данных в противоправных целях. Практическая рекомендация для тех, кого привлекают к ответственности как «номинального» директора — не ограничиваться словами, а подтверждать свою позицию действиями: заявлениями в госорганы, доказательствами отсутствия доступа к счетам, документам и управлению компанией.
Юлия Литовцева
Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Источник: PROбанкротство.
