Теперь кредитору не нужно доказывать, что ответчик довел компанию до банкротства. Достаточно показать суду недобросовестность и причиненный ущерб. Именно это преимущество внебанкротной субсидиарной ответственности заставило кредиторов активно применять новый инструмент в 2026 году.
Верховный суд последовательно расширяет варианты ситуаций, когда контролирующих лиц можно привлечь к ответственности вне банкротства компании-должника. Сам механизм существовал и раньше, но в конце 2025 года появился еще один способ: требование о субсидиарке теперь можно предъявить напрямую в личном банкротстве руководителя или бенефициара. Одновременно суды облегчили бремя доказывания по искам к тем, кто бросил компанию с долгами.
Формально суды не применяют ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве в спорах о внебанкротной субсидиарной ответственности. Однако перечисленные в этих статьях основания они используют как фактические доказательства недобросовестности ответчика.
Рассмотрим, как работают новые правила после разъяснений ВС и какие аргументы помогают кредиторам взыскать долг с контролирующих лиц.
Механизм 1. Взыскание после завершения или прекращения дела о банкротстве
Взыскать долги с контролирующего лица можно после того, как суд завершит дело о банкротстве или прекратит его за отсутствием средств на процедуру. Заявление подают в тот же арбитражный суд, который ранее вел дело о несостоятельности должника (п. 31 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — постановление Пленума № 53).
К субсидиарной ответственности привлекут по корпоративным обязательствам недействующего юридического лица
Потребовать возмещения от контролирующих лиц недействующего общества может его бывший участник, которому при выходе не выплатили действительную стоимость доли. Условие: решение выйти из общества он принял в тот период, когда компания еще осуществляла хозяйственную деятельность (постановление АС Московского округа от 03.04.2025 по делу № А40-156163/2024).
Что изменилось в судебной практике. Раньше суды придерживались правила: обратиться с иском о субсидиарной ответственности могут лишь те кредиторы, которые узнали об основаниях требований после завершения или прекращения процедуры (п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве). Сейчас суды подходят к этому менее формально и признают право на иск за кредиторами, которые могли, но не заявили требования в период банкротства.
Рассмотрим пример из практики. Арбитражный суд Северо-Западного округа указал: кредитор, который знал об основаниях субсидиарной ответственности, но не предъявил иск в процедуре, не утрачивает материальное право на возмещение вреда (постановление от 03.03.2025 по делу № А56-107794/2022). В этом деле суд сослался на практику по делам, в которых кредитор знал об основаниях для ответственности в процедуре, но не смог обратиться с иском из-за прекращения банкротства (определение КС от 26.09.2024 № 2310-О, п. 16 Обзора судебной практики ВС № 3 за 2021 год, определение ВС от 10.06.2021 по делу № А56-69618/2019).
Разница в обстоятельствах вызывает сомнения, что такое расширительное толкование положений п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве допустимо. Однако жизнь богаче норм и уже сформированной судебной практики. Поэтому обращение с таким требованием после банкротства может произойти не только из-за «скоропостижного» прекращения дела о банкротстве, но и по иным, вполне уважительным причинам.
Рекомендации для кредитора. Чтобы взыскать долг с КДЛ, кредитор должен подтвердить требование вступившим в силу судебным актом — например, определением о включении в реестр — или иным подлежащим принудительному исполнению документом. Суды могут взыскать не только сумму, заявленную инициатором спора, но и сумму подтвержденных судебными актами или исполнительными документами требований кредиторов, которые не были заявлены в деле о банкротстве.
Кредитор не вправе повторно предъявить то же требование к тому же лицу по тем же основаниям, если суд уже рассмотрел его в процедуре банкротства. Если после банкротства требования остались без удовлетворения, можно подать заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности — суд рассмотрит его по правилам групповых исков.
Полная версия статьи доступна подписчикам издания «Корпоративный юрист».
