Нижестоящими судами было рассмотрено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Основанием требований являлась задолженность по договорам субподряда, впоследствии уступленная третьему лицу. Суд первой инстанции отказал цессионарию (третьему лицу) во включении в реестр, сославшись на отсутствие доказательств реальности долга. Апелляция и кассация пришли к обратным выводам и включили требования кредитора в реестр.
Рассмотрев жалобу одного из кредиторов должника, ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, посчитав, что нижестоящие суды пришли к противоречивым выводам: согласились с тем, что у субподрядчика не было возможности выполнить работы, и при этом признали задолженность подтвержденной и обоснованной.
Судебная коллегия напомнила, что все сомнения толкуются в пользу независимых кредиторов. При этом к обстоятельствам, вызывающим такие «сомнения», ВС РФ отнес:
- сокрытие мотивов приобретения прав требований к должнику;
- длительное невостребование долга;
- осуществление оплаты по договору цессии лицом, аффилированным с должником.
Факт ликвидации контрагента должника и, как следствие, отсутствие доказательств реальности отношений, как и уступка прав требований другому лицу, не изменяют процесс доказывания по таким спорам.
«Главной темой определения является распределение бремени доказывания в спорах об установлении требований. Как ранее отмечалось ВС РФ, в условиях конкуренции кредиторов к доказыванию обстоятельств возникновения обязательств должника предъявляются повышенные требования. Даже при полной «чистоте» подтверждающей долг документации, особую важность приобретают косвенные доказательства. Они могут относиться к обстоятельствам совершения сделки, ее исполнения, бездействия ее участников и даже последующего распоряжения правами из договора. «Классикой жанра» являются мнимые сделки, договоры в отсутствие у контрагента возможности их исполнения, действия по ликвидации контрагента с предварительной передачей прав требования дружественному лицу и т. п. Определение напомнило всем участникам банкротства, заинтересованным в допуске к «пирогу» банкротной массы только заслуживающих того «едоков», о важности активного участия в спорах о включении требований в реестр. К таким заинтересованным лицам относятся не только иные кредиторы, но и участники (собственники) должника, иные контролирующие лица, а в делах о банкротстве граждан — даже члены семьи».
Источник: PROбанкротство
