Загрузка...
17.07.2018
1 мин. на чтение

Топ-5 интересных банкротных споров за первое полугодие 2018 года

Контролирующее лицо можно заставить платить по долгам компании вне срока привлечения к субсидиарной ответственности, если такое лицо своими действиями фактически отсрочило возбуждение дела о банкротстве компании-должника. Такие указания дал Верховный суд в деле о банкротстве АО «Орбита» № А32-9992/2014. В нем ФНС хотела привлечь к субсидиарной ответственности четырех руководителей должника на общую сумму 1,2 млрд руб., из которых почти все – 1,1 млрд руб. – были долгами перед бюджетом. Налоговики обвинили директоров в том, что они искажали отчетность и заключали мнимые сделки. Среди директоров оказался Сергей Клименченко, который возглавлял компанию в 2011–2012 годах. Апелляция взыскала с него 9,4 млн руб. «пропорционально размеру причиненного вреда».

Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева: «Этот спор продолжает тенденцию, в рамках которой ВС расширяет практику применения понятия «злоупотребления правом». На этот раз речь идет о злоупотреблении правом на судебную защиту. Создается неопределенность для руководителей, которые решили спорить с ФНС в суде и обратились за обеспечительными мерами». 

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

04.03.2026

Банкротство: взгляд эксперта. Обзор № 310 за 27 февраля – 4 марта 2026 г.

Главные новости: Электронные кошельки предлагают защитить так же, как банковские вклады Не всякое единственное ...

26.02.2026

Банкротство: MustRead за 19–26 февраля 2026 г. Выпуск № 309

Главные новости:  Законопроекты о «снятии» уголовных арестов Безнадежный долг не освободит от субсидиарной...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...