Больше половины судебных дел о правомерности включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в 2025 — начале 2026 года закончились не в пользу участников госзакупок лекарств и медизделий, отмечает старший юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» Пепеляев Групп Таисия Кубрина. По ее словам, реестр остается существенным сдерживающим фактором для профилактики нарушений в системе госзакупок, то есть оспорить включение в него удается реже, чем кажется.
В первом таком деле поставщик не внес обеспечительный платеж 22 000 руб. из-за ошибки менеджера, который не заметил отсутствия преимуществ для субъектов малого бизнеса. Поставщик показал суду заявку в сторону иностранного контрагента на закупку незарегистрированного препарата, его подтверждение поставки, платежное поручение и портфолио многолетнего добросовестного участия в госзакупках. Этого хватило, чтобы констатировать отсутствие недобросовестности (дело № А71-12447/2025).
Во втором деле поставщик пропустил срок подписания контракта на электронной площадке из-за разницы часовых поясов между Москвой и Тюменью, но успел зарезервировать и оплатить товар до подписания, что и убедило суд (дело № А70-9675/2025). А вот в третьем деле аптечная сеть начала реорганизацию до подписания контракта на лекарственное обеспечение физлиц, пропустила срок и попала в РНП — здесь суды усмотрели признаки недобросовестности (дело № А56-57748/2024).
Источник: Право.ру
Что превращает срыв поставки в основание для включения в РНП
Для включения в РНП по основанию уклонения от заключения контракта необходимо установить направленность воли поставщика и недобросовестный характер его поведения. Таисия приводит конкретику. Из 25 проанализированных ее командой судебных дел, касающихся фармпоставщиков, за 2025–2026 годы только три были связаны с уклонением. Причем в двух из них поставщики смогли доказать суду, что причина — техническая ошибка, а не реальный умысел.В первом таком деле поставщик не внес обеспечительный платеж 22 000 руб. из-за ошибки менеджера, который не заметил отсутствия преимуществ для субъектов малого бизнеса. Поставщик показал суду заявку в сторону иностранного контрагента на закупку незарегистрированного препарата, его подтверждение поставки, платежное поручение и портфолио многолетнего добросовестного участия в госзакупках. Этого хватило, чтобы констатировать отсутствие недобросовестности (дело № А71-12447/2025).
Во втором деле поставщик пропустил срок подписания контракта на электронной площадке из-за разницы часовых поясов между Москвой и Тюменью, но успел зарезервировать и оплатить товар до подписания, что и убедило суд (дело № А70-9675/2025). А вот в третьем деле аптечная сеть начала реорганизацию до подписания контракта на лекарственное обеспечение физлиц, пропустила срок и попала в РНП — здесь суды усмотрели признаки недобросовестности (дело № А56-57748/2024).
Молчание — золото. Но наоборот
По мнению Таисии Кубриной, заказчики фиксируют в ЕИС документы по всем этапам взаимодействия — от заявок и отказов до мотивированных возражений.
Если поставщик молчит при срыве сроков, нарушении ассортимента, это чаще всего рассматривается как недобросовестность.
Таисия Кубрина
Старший юрист практики фармацевтики и здравоохранения
Особенно много ловушек дает дефектура — отсутствие препарата у производителя. Таисия проанализировала практику 2025–2026 годов и выявила существенные региональные расхождения.
- В Челябинской области суд признал обоснованной дефектуру, связанную с судебным запретом на обращение препарата по патентному спору у производителя (дело № А47-14834/2024).
- В Нижегородской области аналогичный довод суд не принял (дело № А28-7311/2024).
- Обоснованной сочли дефектуру, возникшую после перевода препарата на посерийный выборочный контроль (дело № А53-27672/2023).
- Недостаточным основанием стала дефектура из-за перерегистрации предельной отпускной цены (дело № А13-13881/2025).
- Изменение в регистрационном досье в части упаковки, пусть и сделанные по просьбе подведомственного заказчику учреждения Минобороны, также не сочли уважительным аргументом (дело № А40-60430/2024).
Источник: Право.ру
