В статье разбираем, как бороться с необоснованной переквалификацией требований и что делать, если суд вообще не выносил на обсуждение сторон такой вопрос.
Что такое переквалификация требований
В законодательстве нет определения, что такое переквалификация требований. Существуют лишь позиции Пленумов ВС и ВАС по поводу наличия у суда права самостоятельно определять применимые в споре нормы права. Так, Верховный суд в постановлении Пленума от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление № 53) указал следующее:
- суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование независимо от того, как заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы сослался;
- при недоказанности оснований субсидиарной ответственности, но при наличии условий для наступления иной формы ответственности, например по ст. 53.1 ГК, суд взыскивает с контролирующего лица убытки.
А ранее Верховный суд и Высший арбитражный суд в совместном постановлении Пленумов указали, что ссылка истца на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования1. Аналогичный подход Верховный суд закрепил в п. 9 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и в п. 25 постановления Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Таким образом, переквалификация требований — это изменение судом правовой квалификации по сравнению с указанной заявителем без корректировки предмета требований и его оснований в виде конкретных обстоятельств.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практика».
