Законодательство прямо не предусматривает особого порядка ознакомления с материалами таможенной проверки, в результате оно толковалось таким образом, что у декларантов была только одна возможность — визуальный осмотр материалов, без возможности делать выписки и копировать документы (в том числе с применением фотоаппаратуры). КС РФ посчитал подобное толкование п. 2 ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании <…>» (далее — Закон) неконституционным (постановление от 28.04.2023 № 22-П).
Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов отметил, что Конституционный Суд РФ, опираясь на ранее выработанные правовые позиции о недопустимости введения таких условий, которые блокировали или неоправданно затрудняли бы доступ к государственной защите прав и свобод (Постановление от 10 января 2023 года N 1-П), пришел к выводу, что «в целях обеспечения права на эффективное оспаривание решения таможенного органа как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений».
Крайне важным является вывод Конституционного Суда РФ о том, что «…поскольку именно проверяемое лицо заинтересовано в осуществлении копирования (фотографирования) материалов таможенной проверки и именно оно определяет для себя необходимый объем документов, нуждающихся в таком копировании (фотографировании), данное лицо самостоятельно несет любые расходы, связанные с использованием технических средств и (или) расходных материалов». То есть, не государственный орган, не суд, а именно лицо осуществляющее защиту определяет необходимый объем документов, нуждающихся в таком копировании.
Это особенно важно, поскольку иногда суды отказывали в истребовании информации, полагая, что с учетом того, что бремя доказывания лежит на государственном органе. Однако, само по себе такое распределение бремени доказывания, не является гарантией того, что государственный орган представит доказательства, подтверждающие незаконность действий государственных органов. Поэтому поход Конституционного Суда РФ как бы напоминает, что конституционная свобода поиска и получения информации является именно свободой.
Источник: «ЭЖ-юрист»
