Предприниматели часто сталкиваются с произволом чиновников и встают перед дилеммой: отстаивать свои права в суде или дать взятку. Взятка — это быстрое решение с очевидным результатом, однако компания рискует: можно попасться на подкупе, превратиться в дойную корову или столкнуться с теми же самыми претензиями в случае прихода новых чиновников. Судебный спор идет довольно долго, результат не гарантирован, но победа в большинстве случаев гарантирует спокойную жизнь по решенному судом вопросу. Подробнее в статье Руководителя Санкт-Петербургской группы практики трудового и миграционного права «Пепеляев Групп» Александра Коркина.
На первый план выходят затраты: все–таки бизнесу приходится считать деньги. Если государство не гарантирует полного возмещения реальных расходов компании на судебный процесс, у предпринимателей больше стимулов думать о взятках.
Недавний пример из практики. Крупное предприятие получает ряд претензий от инспекции труда. А вместе с ними — предложение "решить вопрос" за сумму в несколько сотен тысяч рублей. Предприятие отказывается. Давление растет, увеличивается сумма "отступных". К чести компании, она не поддается на уговоры и обращается в суды, которые удовлетворяют все жалобы и признают незаконными действия чиновников. Нечистый на руку инспектор попадает за решетку. Расходы на услуги юристов по оспариванию многочисленных предписаний и постановлений оказались в несколько раз выше суммы "отступных". Суды взыскали около 5% от суммы реально понесенных расходов, подтвержденных заявителем по всем канонам ведения такого рода дел. Получается, что решить вопрос за взятку было бы в 4 раза дешевле, чем идти в суд.
С ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ суды перестали взыскивать реальные судебные расходы, особенно если речь идет о крупных суммах и платежах из казны. Снизились стандарты доказывания: для радикального урезания расходов достаточно незаверенной распечатки с пары интернет–сайтов никому не известных юрфирм ("стоимость ведения дела в суде — от 15 тыс. рублей") и суждения о простоте дела (по чьей же вине это дело вообще дошло до суда?).
Такое положение дел не выгодно никому. Во–первых, это подталкивает к коррупции. Во–вторых и в–третьих — низка дисциплина в обществе, а суды загружены миллионами однотипных дел. Если бы чиновники или коммерсанты компенсировали все судебные расходы, реально понесенные потерпевшей стороной в связи с их незаконными действиями, количество нарушений бы снизилось, а нагрузка на судей уменьшилась.
В–четвертых, затрудняется развитие национального юридического рынка. Зачем обращаться в квалифицированную юрфирму, платящую белые зарплаты и прозрачно ведущую свои дела, если решение вопроса за взятку окажется в разы дешевле?
Все инструменты, необходимые для адекватной компенсации судебных расходов за счет проигравшей стороны, в законе есть. Проблема в правоприменении. Верховный суд пока не проявляет активной позиции (постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 не решило ключевых проблем), хотя его вмешательство давно назрело.
Источник -
