Проект рекомендаций круглого стола по теме: «Дробление бизнеса: решение деловых задач или налоговые уловки?»

В рамках XIII Всероссийского налогового форума ТПП РФ 28 ноября 2017 г. состоялся круглый стол по теме «Дробление бизнеса: решение деловых задач или налоговые уловки?».

Участники круглого стола – представители государственных органов, бизнеса, налоговые консультанты и адвокаты – обсудили наиболее острые вопросы законодательного регулирования и правоприменения в данной сфере и выработали свои предложения. 

1. Отмечено, что на фоне заверений государства о поддержке малого бизнеса на практике развивается налоговое и уголовное преследование предпринимателей по обвинению в дроблении бизнеса. Но сами по себе взаимозависимость и дробление – недостаточные критерии для обвинений в чем-либо противозаконном.

Судам при рассмотрении претензий налоговых органов необходимо комплексно исследовать фактические обстоятельства. Пока же в решениях налоговых органов имеет место избирательное применение доводов об обстоятельствах дробления бизнеса. 

Причина – фискальный уклон.

2. Между тем, основные факторы дробления не связаны с уклонением от уплаты налогов. В действительности предприниматели преследуют иные цели, стараясь избежать:

• избыточных операционных рисков;
• рейдерских захватов;
• административного давления;
• субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса.

Микробизнес стремится избежать перехода в разряд малого бизнеса , поскольку в настоящее время это некомфортная зона, практически не имеющая налоговых льгот.

3. Выделение отдельных направлений деятельности в самостоятельные юридические лица, вывод непрофильных активов – общепринятая международная практика. Поэтому основной задачей для налоговых органов должно быть не исследование вопроса налоговой экономии как таковой, а выяснение обстоятельств, связанных с реальным наполнением бизнеса в противовес искусственному дроблению. Важными критериями для оценки реальности дробления могут стать степень влияния на действия и решения выделенной организации и завершенность технологических процессов. 

4. Предложенная к обсуждению тема имеет несколько аспектов.

С одной стороны, она важна для крупного бизнеса, поскольку искусственно созданные компании на спецрежимах создают неконкурентные условия для тех, кто платит налоги по общей системе налогообложения.

С другой стороны, дробление бизнеса с применением спецрежимов может быть инструментом выживания легального малого бизнеса, который конкурирует с теневым, не уплачивающим вообще никаких налогов и сборов.

Во второй ситуации критически важно оценить соответствие условий спецрежимов потребностям бизнеса. Необходимо либо расширить лимиты до параметров выручки, установленных для малого бизнеса, либо вывести вопрос о дроблении за пределы параметров выручки, по которым бизнес классифицируется как малый. 

5. Пока нормы закона не доработаны, следует продолжать методическую работу и предложить критерии, при которых преследование за дробление бизнеса законно или незаконно. Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ только на 10% решает этот вопрос. Для этого можно было бы подготовить примеры недопустимых налоговых практик (неприемлемых схем дробления бизнеса). 

6. Помня о необходимости сохранения уже работающего бизнеса, создающего рабочие места, осуществляющего легальную деятельность, отражающего все хозяйственные операции, регулярно уплачивающего налоги и страховые взносы, правоохранительным органам необходимо придерживаться принципа сдержанности в уголовном преследовании.

7. При дроблении нет оснований для уголовного преследования, поскольку между налоговым органом и налогоплательщиком возникает спор о том, можно ли применять спецрежим, есть ли у предпринимателя такое право. Необходимость уголовного преследования обязательно должна корреспондировать умышленному сокрытию данных, создающему препятствия налоговому контролю. Именно умышленное сокрытие данных как фактор, выражающий общественную опасность деяния должно составлять содержание объективной стороны преступления. Когда данные финансово-хозяйственной деятельности не скрываются, в отсутствии прямого запрета в законодательстве на ведение бизнеса через несколько юридических лиц, основания для уголовного преследования отсутствуют. 

В большинстве случаев налицо отсутствие признаков объективной стороны преступления в виде внесения искаженных данных в документы учета и отчетности. Во многих случаях нет и умысла на совершения преступления, т.е. признаков субъективной стороны. Многие предприниматели считают, что открывая новые и новые бизнесы не делают ничего противозаконного, в крайнем случае, используют «лазейки» в законе.

8. При проведении проверок и рассмотрении дел о дроблении бизнеса необходимо проводить полную налоговую реконструкцию с целью определения действительного размера налоговых обязательств и избежания двойного экономического налогообложения. При этом необходимо учитывать суммы налогов, уплаченных при использовании специальных налоговых режимов.

Что касается пограничных ситуаций, когда предприниматель лишается права на использование спецрежимов, доначисления по общей системе должны производиться с разницы между фактическими показателями и показателями, установленными для применения спецрежимов. В противном случае доначисления налогов по результатам проверок превышают те суммы, которые предприниматель заплатил бы, изначально применяя общую систему налогообложения. 

9. В делах о дроблении бизнеса налоговым органам необходимо обеспечить строгое выполнение требований ст. 45 НК РФ об обязательном судебном порядке взыскания начисленных налогов, поскольку имеет место переквалификация сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Такой порядок взыскания позволит судам применять положения ст. 324 АПК РФ о предоставлении налогоплательщику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Тем самым будет обеспечено не только сохранение деятельности налогоплательщика, но и реальность фактического взыскания доначисленных по итогам проверки сумм.