Строительная компания обратилась с иском к своему заказчику о взыскании долга за неоплаченные работы, но впоследствии отказалась от иска, и по этой причине дело было прекращено. Спустя 3 месяца в отношении строительной компании было возбуждено дело о банкротстве.
Компания «Пепеляев Групп», полагая, что под видом отказа от иска скрывается вывод активов, обратилась с апелляционной жалобой со ссылкой на то, что отказ от иска является недействительной сделкой.
Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что отказ от иска не нарушает права третьих лиц, так как он состоялся до банкротства строительной компании, и отметили, что определение о прекращении дела не подлежало апелляционному обжалованию.
Юристам «Пепеляев Групп» удалось доказать в Верховном Суде РФ, что отказ от иска может быть оспорен как сделка путем экстраординарного обжалования определения суда о прекращении дела, при этом заявитель вправе представлять в суде новые доказательства о недействительности отказа от иска.
Комментирует Роман Кожевников, руководитель судебно-претензионной группы «Пепеляев Групп»: «Важность проекта заключается в том, что Верховный Суд создал прецедент, позволяющий кредиторам оспаривать как сделку сомнительный отказ от иска должника-банкрота, который прикрывает вывод активов. У кредиторов появился дополнительный рычаг для пополнения конкурсный массы. В свою очередь, сторонам спора, желающим урегулировать спор с использованием конструкции отказа от иска, следует учитывать банкротные риски».
