Айдар Султанов принял участие в XI Общероссийском годовом собрании теоретиков права

Айдар Султанов принял участие в XI Общероссийском годовом собрании теоретиков права «Концепции развития российского законодательства как достижение современной академической науки» (к 300-летию Российской академии наук), прошедшем 28 февраля 2024 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Модератор Бондарь Николай Семенович – экс-судья Конституционного Суда РФ, заведующий центром судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, предоставляя слово Айдару Султанову, отметил, что он не нуждается в представлении, поскольку наверняка коллегам он знаком по его многочисленным интересным публикациям на острые правовые темы, который, являясь опытным практиком, недавно защитил диссертацию.

Айдар Султанов руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, заслуженный юрист Республики Татарстан выступил с докладом «Применение Судом ЕАЭС общих принципов права – отыскивание права или восполнение пробелов?»

В докладе была поднята проблема применения общих принципов права в делах, рассматриваемых Судом ЕАЭС. В качестве примера были приведены случаи применения принципов правовой определенности, презумпции невиновности. Так в Решении от 20.11.2023 Апелляционная палата Суда ЕАЭС провозгласила «Не соглашаясь с позицией Коллегии Суда в части отсутствия конкретизации вины нарушителей в Решении № 8, Комиссия свела свою аргументацию о вине истцов только к доказанности самих фактов нарушения соответствующей нормы ст. 76 Договора. 9 Апелляционная палата Суда не принимает вышеуказанный довод Комиссии и считает обоснованной позицию Коллегии Суда в этой части в силу следующего. Признавая то, что в праве Союза в области антимонопольного регулирования напрямую не упоминается об обязанности устанавливать вину, как и не говорится о презумпции невиновности, обращается внимание и на то, что в праве Союза нет прямого указания на возможность квалифицировать действия хозяйствующего субъекта в качестве нарушения без доказательства вины. С позиции Апелляционной палаты Суда, вина является необходимым элементом общего понятия состава правонарушения, наличие которой служит предпосылкой возложения юридической ответственности. Решение № 8 по своей правовой природе является индивидуальным актом, в котором должен устанавливаться состав правонарушения, для последующего применения мер принуждения, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза. Следовательно, вопрос вины должен включаться в предмет доказывания, а презумпция невиновности, как ведущий принцип, являться стандартом оценки доказательств».

Он также отметил, что Суд ЕАЭС видит своей функцией обеспечение единообразного понимания, толкования и применения норм права Союза по определенному образцу. По мнению Суда ЕАЭС его правовые позиции, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца). Таким образом, не называя свои решения прецедентами, данный Суд создает обязательные правовые позиции.