Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов принял участие в Международной научной конференции «220-летие образования и 70-летие новой истории кафедры гражданского процесса Юридического факультета Московского университета», которая состоялась 7 февраля 2024 г. в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.
Айдар Султанов выступил с докладом: «Мотивированность отказных определений Верховного Суда РФ», в котором отметил, что в настоящее время существующее правовое регулирование для кассационного обжалования, обязывающее мотивировать отказы в передаче дел для кассационного рассмотрения, отнюдь не защищают от получения определения, в котором будет указано: «доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера».
Количество судебных актов Верховного Суда РФ, в которых вместо мотивировки использовано вышеуказанное клише, уже превышает несколько тысяч и, похоже, их количество будет расти.
При этом п. 5 статьи 291.8 АПК РФ обязывает судью Верховного Суда Российской Федерации указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы, представленной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, мотивы такого отказа. То есть мы наблюдаем прямое нарушение процессуального закона, которое является также игнорированием правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Впрочем, это не только нарушение процессуального закона, но и игнорирование принципа уважения достоинства личности. Принцип уважения достоинства личности всегда обязывал все государственные органы, включая суды, быть в коммуникативной связи с гражданами и их объединениями, включающей в себя соблюдение и внешней уважительности, и свидетельствующей о наличии желания быть понятым. Конечно же, игнорирование общения и формальное общение, не содержащее в себе реального понимания и не создающее его, почти не отличаются друг от друга: и то, и другое – нарушение принципа уважения достоинства личности.
Использование клише вместо мотивирования противоречит принципу уважения личности, поскольку не создает понимания лица, обратившегося в высшую судебную инстанцию, что его аргументы были услышаны, воспроизведены, а также, почему были отклонены.
Посмотреть запись выступления можно по
ссылке.
