Загрузка...
22.05.2024
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 15–22 мая 2024 г. Выпуск № 221

сайт-шапка_банкротство.png

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по банкротству за 2023 год

Президиум ВС РФ  утвердил обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2023 год. К числу основных зафиксированных в нем подходов можно отнести следующие:

  • присужденные судом денежные суммы индексируются только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника;

  • учет неустойки, начисленной в связи с неисполнением должником основного обязательства, не влечет недействительность сальдирования как сделки с предпочтением;

  • налог на прибыль с продажи имущества должника, в т. ч. заложенного, подлежит уплате в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов (до установления очередности данных обязательств законодателем);

  • требования бывшего участника должника могут быть удовлетворены до расчетов с недобросовестными конкурирующими кредиторами;

  • приговор за преступление по неосторожности не препятствует освобождению должника от долгов;

  • компенсация морального вреда, связанного с вредом жизни или здоровью, относится к первой очереди реестра требований кредиторов.

Как следует из подготовленного ВС РФ проекта постановления Пленума, судам будет рекомендовано ориентироваться на правовые позиции, вошедшие в обзоры Верховного Суда. В связи с этим, рекомендуем ссылаться на положения обзоров. В рассматриваемом обзоре не отражены реквизиты судебных актов. Однако, для проверки относимости позиции к вашему спору лучше выявить соответствующее определение ВС РФ и сравнить значимые обстоятельства.
Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом ВС РФ 15.05.2024)


Требования кредиторов (новое)

Требования кредиторов

«Нет» искусственной трансформации требований в текущие

Апелляционный и кассационный суд сочли ошибкой установление требования кредитора зареестровым и признали его текущим. Поводом послужило то, что обязательства должника по оплате услуг (подключение к сети водоснабжения) возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, и напомнил, что обязанность по оплате услуг применительно к очередности в банкротстве определяется датой их фактического оказания, а не подписания акта, выставления счета фактуры, окончание отсрочки либо рассрочки исполнения. Суду первой инстанции следует установить дату фактического подключения водоснабжения.

ВС РФ также указал на недопустимость злоупотребления правом в виде придания требованиям статуса текущих (например, оформление актов на оказанные до возбуждения дела о банкротстве услуги после его возбуждения; намеренное затягивание выполнения работ для изменения очередности и т. п.).

Спор представляет интерес как пример еще одного возможного инструмента противодействия необоснованной квалификации требований как текущих. Одним из направлений проверки требований должно стать сопоставление дат фактического предоставления кредитора в пользу должника с датой возбуждения дела о банкротстве, а также оценка добросовестности сторон по фиксации такого предоставления (надуманные возражения, немотивированные отсрочки подписания итоговой документации и т. п.).
Определение ВС РФ № 305-ЭС23-15337 (2) от 08.05.2024 по делу № А41-75766/2019


оспаривание-сделок.png

Оспаривание сделок

ВС РФ о сроках исковой давности по требованиям об уплате процентов

Суд признал недействительными платежи по договору уступки и обязал ответчика вернуть в конкурсную массу должника денежные средства. Поскольку сторона сделки средства не возвратила, конкурсный управляющий должника потребовал проценты за пользование денежными средствами.

Суды трех инстанций отказали во взыскании процентов со ссылкой на пропуск годичного срока исковой давности.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что с истечением каждого нового дня незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство по уплате процентов. Поэтому, управляющий был вправе требовать уплаты процентов за годичный период до предъявления иска о взыскании процентов.

Позиция ВС РФ в этом споре не является новой, но не только стороны, но и суды продолжают делать те же ошибки. Рекомендуем при оценке пропуска срока давности прежде всего, устанавливать природу спорного обязательства и применимую редакцию закона. Это позволит понять, как начало течения срока, так и его применимость к обязательству в целом или его отдельным составляющим. Также отметим, что пропуск арбитражным управляющим сроков исковой давности может являться основанием взыскания с него убытков.
Определение ВС РФ № 306-ЭС23-27236 от 13.05.2024 по делу № А06-4443/2019

Когда супруг и контрагент должника солидарно разделят бремя последствий недействительности сделки?

После развода супруга продала совместно нажитое авто, причем вскоре после возбуждения дела о банкротстве мужа. Покупатель успел машину перепродать. По требованию финансового управляющего суды применили последствия недействительности в виде взыскания полной стоимости авто с покупателя.

Верховный Суд направил спор на новое рассмотрение и обратил внимание нижестоящих инстанций на продажу бывшей супругой автомобиля заинтересованному лицу. Поэтому возмещение вреда должно осуществляться всеми «участниками схемы» в виде солидарной ответственности экс-супруги и первого покупателя.

И поскольку суд не признавал долги супругов общими, бывшая жена должника и покупатель машины в совокупности должны возвращать только половину стоимости авто.

Банкротство граждан зачастую осложнено необходимостью применения семейного законодательства. Необходимо учитывать статус имущества и самого должника, и его супруга (супругов), в т. ч. бывших независимо от того, на чье имя оформлено имущество. Важно анализировать брачные контракты и соглашения о разделе имущества, мировые соглашения по связанным с разделом спорам на предмет оснований их оспаривания. Значительна и специфика течения сроков давности в отношении не подвергнутого разделу имущества. Рекомендуем привлекать к таким спорам и делам о банкротстве специалистов, владеющих и этой сферой правоприменения.

Супругам, в т. ч. бывшим супругам и их контрагентам необходимо учитывать риски солидарной ответственности при совершении сделок.

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-26121(1) от 13.05.2024 по делу №А41-71149/2020

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

13.03.2024

Новости банкротства. Банкротство иностранных компаний в России. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о банкротстве иностранных компаний в РФ...

Смотреть

19.06.2024

Банкротство: MustRead за 14–19 июня 2024 г. Выпуск № 225

Главные новости: Проверка претендентов на внесудебное банкротство Сделки между компаниями группы: как оценить законность?...

14.06.2024

ТОП-5 кейсов недели: Комментирует Юлия Литовцева

Нижестоящими судами было рассмотрено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Основанием требований...

14.06.2024

10 главных изменений Закона о банкротстве. Юлия Литовцева «Пепеляев Групп»

В этом ролике Юлия Литовцева — партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Груп...

14.06.2024

Банкротство: MustRead за 6–13 июня 2024 г. Выпуск № 224

Главные новости: КС РФ о судьбе выручки от продажи единственного жилья ВС РФ об очередности восстановленного НДС...