Загрузка...
14.07.2021
5 мин. на чтение

Банкротство: MustRead, выпуск 77

Быстрое меню:
01.jpg

Новый обзор суда округа по банкротству

Сообщаем наиболее интересные недавно опубликованные разъяснения НКС при АС Северо-Западного округа, связанные с законодательством о банкротстве.

Спор ради спора недопустим!

Если все требования кредиторов в реестре, за реестром и текущие требования возможно удовлетворить за счет уже имеющихся в конкурсной массе средств, то признавать какие-либо сделки по банкротным основаниям бессмысленно, поскольку цель конкурсного производства будет достигнута.

Кроме того, при оспаривании сделки в порядке реституции не может быть взыскано больше, чем составляет сумма всех требований кредиторов к конкурсной массе должника.

Субсидиарная ответственность и убытки: процессуальные нюансы

  • Поскольку требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков носят зачетный характер по отношению друг к другу, суд вправе объединить несколько таких споров в одно производство.
  • В зависимости от обстоятельств, при рассмотрении заявления о взыскании с контролирующего должника лица убытков суд может приостановить производство по такому спору до разрешения спора о субсидиарной ответственности.
  • При недостаточности средств от реализации права требования к контролирующему лицу для расчетов с кредиторами, невозможно «довзыскать» недостающую сумму, инициировав новый спор о субсидиарной ответственности или взыскании убытков.
  • Контролирующее должника лицо не вправе обжаловать судебные акты, принятые по другим обособленным спорам, таким как включение требования в реестр кредиторов или оспаривание сделки.

Банкротство застройщика

После открытия в отношении застройщика конкурсного производства обязательство по передаче объекта недвижимого имущества в пользу инвестора трансформируется в денежное. Предусмотренное договором инвестирования правовое последствие в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от застройщика к инвестору не наступает.

Банкротство граждан

В случаях, когда должник проживает на территории другого субъекта, отличного от места регистрации, при этом осуществляет свою экономическую деятельность на территории данного субъекта, он может подать заявление о собственном банкротстве по месту его проживания. 

Рекомендации.png 

Разъяснения научно-консультативных советов округов особенно важно использовать в спорах, рассматриваемых судами соответствующего округа. Излагаемая в таких разъяснениях позиция вырабатывается с непосредственным участием судей всех инстанций округа, и чаще всего отражает мнение большинства из них по неоднозначным вопросам, возникающим в практике. Не секрет, что превалирующим при обсуждении является позиция судей округа, ставящих точку в подавляющем большинстве процессов.

Источник

Собрания-кредиторов.jpg

Требования кредиторов

Налоговые требования и сроки их принудительного взыскания: давайте разберемся!

С компании было взыскано около 2 млн. рублей налоговых платежей.

ВС не согласился с мнением компании о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для взыскания недоимки через суд вследствие длительности проведения налоговой проверки.

В судебных спорах необходимо оценивать своевременность действий налогового органа по взысканию задолженности, но со дня вступления в законную силу решения по результатам проверки. При этом, сроки проведения проверки не имеют правового значения.

Тем не менее, Верховный Суд РФ напомнил про двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Поскольку в указанном деле срок проведения проверки был нарушен лишь на 4 месяца, и это имело место в пределах двухлетнего срока принудительного взыскания налогов, ВС РФ оставил в силе нижестоящие судебные акты, несмотря на нарушения в оценке обстоятельств и толковании норм.  

Рекомендации.png 

Редкое дело по банкротству обходится без требований налогового органа. Рекомендуем проверять соблюдение уполномоченным органом сроков принудительного взыскания. Также необходимо учитывать риск предъявления требований налоговым органом после закрытия реестра требований кредиторов. Это связано с особой привилегией фискалов: если задержка предъявления требований не более 6-ти месяцев после закрытия реестра и связана с проведением выездной налоговой проверки или представлением должником уточненных деклараций, то такое требование может быть включено в реестр.


Определение ВС РФ от 05.07.2021 № № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019

BankruptcyOfIndividuals.jpg

Банкротство граждан/физических лиц

Духовная ценность имущества – основание его исключения из конкурсной массы

Суды отказали финансовому управляющему гражданина в исключении из конкурсной массы присужденной компенсации морального вреда, причиненного преступлением – убийством дочери. Суды указали, что после вступления в силу приговора требование о компенсации преобразовалось в обычное денежное обязательство и перестало быть тесно связанным с личностью должника.

Однако, ВС РФ напомнил, что из конкурсной массы можно исключить и то имущество гражданина, реализация которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Суды не проверили реальную стоимость права требования к лицу, находящемуся в местах лишения свободы и вряд ли способному удовлетворить требование в разумный срок, не выяснили, насколько обращение взыскания на это требование имеет экономический смысл для погашения требований кредиторов.

Кроме того, требование гражданина к убийце своей дочери является, прежде всего, духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость для должника.

Рекомендации.png 

Включение в конкурсную массу должника-гражданина некоторых категорий активов (жилье, суммы возмещений морального вреда) – одна из самых сложных проблем банкротства должников данной категории. При подготовке к подобным спорам важно принимать во внимание все фактические обстоятельства дела, в особенности – рыночную стоимость исключаемого/включаемого имущества. 
Несмотря на результат комментируемого спора, Верховный Суд РФ не пресек окончательно возможность отчуждения присужденной должнику моральной компенсации и ее включения в конкурсную массу. Необходимо помнить, что допустимость уступки требования присужденной компенсации морального вреда, например, прямо подтверждается разъяснениями ВС РФ. Таким образом, при выстраивании стратегии защиты в подобных спорах нужно учитывать основания присужденного возмещения морального вреда.


Определение ВС РФ от 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 по делу № А71-1097/2020

Банкротная-статистика2.jpg

Налоги и залоги

Налоговый орган в деле о банкротстве общества обратился в суд с требованием о первоочередном погашении налоговых платежей, начисленных в связи с эксплуатацией залогового имущества, до расчетов с залоговым кредитором. Нижестоящие суды с таким подходом не согласились, поскольку сочли, что такие налоги не являются расходами на содержание залогового имущества.

Однако в ВС РФ налоговый орган в очередной раз добился привилегий: ВС РФ указал, что к налоговым платежам, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах, применяется тот же правовой режим, что и к расходам на содержание залогового имущества. Иными словами, такие налоги тоже подлежат оплате в первоочередном порядке до расчетов с залоговым кредитором.

По мнению ВС РФ противоположных подход приведет к обогащению залогового кредитора за счет прироста стоимости в процессе эксплуатации залогового имущества и его выгодной продажи, а начисленные налоговые платежи ложатся тяжким бременем на всех иных кредиторов.

Рекомендации.png 

Подход ВС РФ представляется, спорным, однако требующим учета при продолжении деятельности должника с использованием заложенного имущества. Важно отметить, что в конкретном деле речь шла об обязательных платежах по НДС, взносам в ФФОМС, ФСС, ПФР.

Залоговым кредиторам следует предпринимать действия, направленные на ускорение реализации предмета залога, во избежание существенного снижения суммы удовлетворения требований. Иным участникам дел о банкротстве стоит внимательно контролировать правильность действий арбитражного управляющего по распределению вырученных денежных средств от реализации заложенных активов.

Определение ВС РФ от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 (41) по делу № А53-32531/2016


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

10.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка. Сергей Пепеляев и Евгений Леонов.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Геннадьевича Пепеляева с автором статьи «Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка» Евгением Леон...

Смотреть

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...