Загрузка...
23.08.2024
1 мин. на чтение

ВС исключил автомобиль из конкурсной массы должника-инвалида

Признанная банкротом Лилия Даминова попросила суд исключить из конкурсной массы автомобиль марки Лифан 2011 года выпуска. Она указала, что является инвалидом II группы (ДЦП) и машина нужна ей для обеспечения поездок в медицинское учреждение, находящееся в 52 км от места проживания, для регулярного прохождения курса реабилитации. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил заявление должника. Даминова пожаловалась в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и исключил автомобиль из конкурсной массы должника (дело А07-35027/2022).

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», заметила: «Как говорили еще в Древнем Риме: «Закон суров, но это Закон».

«Видимо, этим изречением руководствовались судьи трех инстанций, проигнорировавшие и инвалидность должника, и необходимость реабилитационных процедур, и невозможность его трудоустройства. Однако далеко не все законы оказались знакомы судьям, что и привело к закономерной отмене Верховным судом принятых актов и удовлетворению заявления должника. Была забыта прямая норма ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания на средства транспорта инвалида, в т. ч. не требующего специального оборудования. Не вспомнили и о законодательстве, гарантирующем государственную поддержку, в т. ч. в виде проведения реабилитации. Не говоря о том, что закон о банкротстве позволяет исключить из конкурсной массы имущество, необходимое для жизнедеятельности самого должника. И уж совсем странно читать в судебных актах о том, что автомобиль 2011 года выпуска стоимостью 250 тыс. рублей невозможно исключить из конкурсной массы для соблюдения баланса интересов с крупнейшим банком. Видимо, страдания инвалида «стоят» никак не больше этой суммы, как и право на жизнь, достойную человека».

Юлия Литовцева подчеркнула, что позиция ВС РФ заслуживает безусловной поддержки.

«Это определение будет способствовать развитию практики исключения из конкурсной массы имущества, необходимого для того, что Конституционный суд так печально назвал «необходимым уровнем существования», — рассказала она.

Источник: PROбанкротство

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

22.10.2025

Банкротство: MustRead за 16–22 октября 2025 г. Выпуск № 293

Главные новости: Единственное жилье в ипотеке может стать неприкосновенно Не уверен – не распределяй конкурсную...

15.10.2025

Банкротство: MustRead за 9–15 октября 2025 г. Выпуск № 292

Главные новости: Введение новой процедуры и иные глобальные изменения в сфере банкротства Впервые решение российского...

14.10.2025

Кассация: вывод о заниженной цене актива требует объективного анализа рынка

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при оспаривании сделок должника судам следует тщательно исследовать ...

08.10.2025

ВС изучит влияние ЕНС на процедуру банкротства

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Партнер-Строй» банкротом на основании налоговой задолженности. Комментирует...