Загрузка...
05.03.2024
2 мин. на чтение

Вненормативный труд. Суды признали незаконным самовольное увеличение работодателем рабочего времени заведующей аптекой

Заведующая аптекой через суд взыскала с Медико-санитарной части-42 ФСИН России задолженность по оплате труда и судебные расходы в размере 83,6 тыс. руб. В эту сумму вошли невыплаченная часть квартальной премии, доплаты за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты указанных сумм, а также компенсация морального вреда и собственно судебные издержки. Подробнее о деле рассказывает старший юрист «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина.

О чем спор

Специалист работала в больничной аптеке с 2016 года. За это время у работодателя не было нареканий к ее работе, но за I квартал 2022 года ей выплатили только 80% премии.
В ответ на ее запрос о причинах снижения выплат работодатель сообщил, что премия начислена в соответствии с оценочным листом: на 5% за госпитальную лояльность, на 5% за нарушение исполнительской дисциплины и на 10% за нарушение санэпидрежима. В дальнейшем работодатель отказался удовлетворить ее требование о доплате 20% невыплаченной премии.

Вторым поводом для обращения в суд стала невыплата доплаты за сверхурочную работу. Аптека филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России является производственной. Работа осуществляется во вредных и опасных условиях, в связи с чем трудовым договором работнику была установлена рабочая неделя 36 часов. С апреля 2019 года работодатель в одностороннем порядке без заключения с ней дополнительного соглашения изменил условия трудового договора и обязал ее работать 39 часов в неделю. Однако на зарплате сверхурочная работа никак не отразилась.

В итоге суды трех инстанций встали на сторону работника, признали незаконными снижение премии в размере 2474 руб. и невыплату 33,9 тыс. руб. за сверхурочную работу. Компенсация за несвоевременную выплату средств составила 175,81 и 6735,1 руб. соответственно, а морального вреда — 10 тыс. руб. В первой инстанции суд присудил выплатить заявителю судебные издержки на юриста и экспертизу в размере 14,7 тыс. руб. Апелляция увеличила размер расходов на экспертизу с 6,7 тыс. руб. до 22,3 тыс.

Полная версия статьи доступна подписчикам газеты «Фармацевтический вестник»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

28.02.2024

Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках. Сергей Пепеляев и Щербак Е.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках» Елизаветой Щербак...

Смотреть

23.04.2024

Как работают индикаторы риска для проведения внепланового контроля

Минздрав в начале апреля значительно расширил перечень индикаторов риска нарушений в сфере обращения лекарственных средств....

23.04.2024

Обеленные требования. Правительство планирует ограничить сроки действия обязательных требований из «белого списка»

Большая часть нормативных актов, регулирующих обращение лекарств и медизделий, а также работу их производителей и участников...

16.04.2024

Территория моратория. Как суды оценивают значимость лекарств и БАД для проверок

Президент в конце февраля анонсировал планы отказаться от тотального моратория на проверки в следующем году. Еще в 2023 ...

12.04.2024

Акцизы на лекарства и выход на новые рынки: куда движется фармацевтика в 2024 году

На весенней конференции Право.ru обсудили вопросы дистрибуции и экспорта. Эксперты поделились опытом выхода на зарубежные...