Недавно в Великобритании разгорелся скандал: одну из секретарш в лондонском офисе PricewaterhouseCoopers (PwC) Николу Торп уволили с работы за отказ носить высокие каблуки. По британским законам фирма имеет право утверждать дресс-код, причем он может различаться для мужчин и женщин. Девушка разместила призыв исключить каблуки из корпоративного дресс-кода на сайте британского парламента, который рассматривает предложения, набравшие более 100 000 подписей. Петиция Торп за два дня собрала более 124 000 голосов. После инцидента генеральный директор PwC Саймон Прэтт заявил, что компания изменила свою политику относительно правил дресс-кода. Обычно требования работодателей к внешнему виду сотрудников разумны, но иногда придирки к одежде объясняются капризами руководства или желанием компании избавиться от неугодного сотрудника, говорит Александр Коркин, руководитель петербургской группы практики трудового и миграционного права «Пепеляев Групп». И в каждом из этих случаев сотрудники должны вести себя по-разному.
Заслужили выговор
Два с половиной года назад один из сотрудников ресторана «Макдоналдс» в Санкт-Петербурге обратился с иском в суд об отмене выговора и возмещении морального вреда. Работодатель объявил сотруднику выговор за то, что тот находился в униформе на улице перед работой, а это было запрещено правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией. Но работник счел взыскание незаконным, потому что руководство обязало его хранить униформу дома, а в ресторане отсутствовало комфортное помещение для переодевания. Тяжбу сотрудник «Макдоналдса» проиграл. Суд счел наказание законным. По материалам дела, этот сотрудник уже не раз нарушал дисциплину и между ним и работодателем давно назрел конфликт.
По закону у российских работодателей, как и у британских, есть право требовать от своих подчиненных соблюдения дресс-кода, обращают внимание юристы. В ст. 189 Трудового кодекса (ТК) говорится о том, что работодатель в локальных нормативных актах (положениях, правилах внутреннего трудового распорядка, кодексе корпоративного поведения) и трудовых договорах может определять правила поведения, которые обязательны для всех сотрудников компании, напоминает Коркин.
Дресс-код топ-менеджеров
По оценке компании OfficeTeam, сейчас половина топ-менеджеров одевается менее формально, чем пять лет назад, а более 30% офисных сотрудников предпочли бы работу в компании с повседневным дресс-кодом За несоблюдение дресс-кода сотруднику могут объявить выговор. Игнорирование общих требований к внешнему виду может также повлиять на решение работодателя признать сотрудника не прошедшим испытательный срок. Договор с таким работником прекращается в упрощенном порядке, замечает Коркин: по закону в этом случае достаточно за три дня до увольнения вручить сотруднику письменное уведомление.
Нестандартный продавец
Тверская сеть магазинов одежды «Абсолют-парк» уволила в период испытательного срока одного из своих продавцов-консультантов. Причина сотруднице была объявлена в устной форме – мол, ее неухоженный облик не соответствовал прописанному в компании «стандарту внешнего вида продавца». Центральный районный суд Твери, куда обратилась работница, признал увольнение незаконным и вынес решение восстановить женщину на работе. По закону работодатель обязан ознакомить сотрудников с приказами и постановлениями, в которых описаны требования к внешнему виду персонала, а также своевременно составлять акты о том, что сотрудник нарушает эти требования. Работодатель ничего этого не сделал: женщина вообще не имела никаких взысканий. Эксперты считают подобные эпизоды капризом работодателя. Требования соразмерности проступка и наказания еще никто не отменял, замечает Коркин.
Уволить хорошего работника за мелкое нарушение дресс-кода – большой риск для работодателя, предупреждает он, потому что такое увольнение легко оспорить в суде. Ни у кого не возникает вопросов, когда от судебного юриста требуют носить деловой костюм, а от официанта, продавца или сотрудника сервисной службы – униформу. Но если руководство гостиницы обяжет горничных носить деловой костюм и высокие каблуки, это необоснованное требование, считает юрист.
