Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Порядок распределения прибыли в случае выхода лица из состава участников общества с ограниченной ответственностью

03.06.2013
7 мин.
на чтение
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (далее – ФЗ «ООО») участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

При этом необходимо учитывать, что действующее законодательство исходит из того, что права лица как участника общества с ограниченной ответственностью (далее также «Общество») неразрывно связаны с владением таким лицом доли в уставном капитале Общества.

Соответственно, лицо, вышедшее из состава участников Общества, также полностью утрачивает (т.е. за любые периоды) право на получение прибыли Общества.

Так, пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «ООО» предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «ООО» доли, принадлежащие обществу, не учитываются, в частности, при распределении прибыли общества.

Иными словами, с момента перехода доли к Обществу, права по ней как бы «погашаются», включая право на получение прибыли. 

Единственное правовое последствие выхода лица из состава участников Общества – это обязанность такого Общества выплатить бывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую в установленном законом порядке, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. 

В этой связи возникают следующие вопросы: должно ли Общество при расчете с бывшим участником учитывать нераспределенную прибыль? Если да, то как данное требование согласуется с тем, что с момента выхода из состава участников Общества такое лицо теряет право на получение прибыли?

Однако, для правильного понимания правоотношений, возникающих в рассматриваемой ситуации между бывшим участником и Обществом, необходимо различать:

  1. право требования бывшего участника на получение прибыли, являющееся, по сути, незаконным и подлежащим отказу в удовлетворении;
  2. право бывшего участника на получение той прибыли, решение о выплате которой было принято Обществом до его выхода, но Обществом исполнено не было. Данное требование является законным и подлежащим удовлетворению.
В п. 15 (а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» отмечается: «если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца».

Вышеприведенное разъяснение ВАС РФ применимо не только к действующим участникам, но и к бывшим участникам.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 г. по делу № А70-6596/2011  указано следующее: «Закон об ООО не ставит исполнение обществом обязанности по выплате прибыли, решение о распределении которой между участниками общества принято, в зависимость от того, является ли на момент выплаты лицо по-прежнему участником общества или нет. Выход участника общества из общества не освобождает последнее от выполнения денежных обязательств перед вышедшим участником, возникших до подачи им заявления о выходе из общества.
Указанной обязанности общества корреспондирует право участника общества (в том числе вышедшего из общества) требовать от общества соответствующих выплат, в том числе в судебном порядке (пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"».

Подобные выводы также содержатся в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. по делу № А75-11414/2010 .

(в) право бывшего участника Общества, не получившего выплату действительной стоимости доли, требовать выплаты соответствующей части прибыли, если решение о ее выплате было принято Обществом в нарушении установленного законом порядка. 

Так, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «ООО» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли Общества определяются уставом Общества или решением общего собрания участников Общества о распределении прибыли между ними. 
Однако абз. 3 п. 1 ст. 29 ФЗ «ООО» установлен запрет, согласно которому общество не имеет права распределять прибыль за предыдущие периоды в случае, если общество не произвело расчет с лицами, вышедшими из состава участников общества.

Данный запрет, безусловно, направлен на защиту интересов бывших участников, которым де-факто гарантируется право на получение действительной стоимости доли, при расчете размера которой должны учитываться все активы Общества, включая прибыль за предыдущие периоды (если такая у Общества имеется).

В случае нарушения данного запрета, т.е. если Общество приняло решение о распределении прибыли и выплатило ее до момента выплаты бывшему участнику денежного эквивалента ранее принадлежащей ему доли, то такой бывший участник вправе требовать от Общества выплаты как действительной стоимости доли (если такая выплата не была произведена), так и части распределенной прибыли, не учтенной при расчете стоимости действительной стоимости доли.

Существующая судебная практика подтверждает данное утверждение.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 16 ноября 2006 г. № Ф09-9404/06-С5 по делу № А71-1667/06 отмечается следующее: «Как установлено судом, Стукалов В.Ф., являвшийся участником общества "Ижуралэлектромонтаж" с долей в уставном капитале равной 55 долям, 31.08.2004 вышел из состава участников общества.

Общим собранием участников общества 06.12.2004 принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками пропорционально принадлежащим им долям из расчета 1500 руб. на одну долю за период с 01.04.2004 по 31.12.2004.

Письмом от 20.07.2005 Стукалов В.Ф. обратился к обществу с заявлением о выплате распределенной прибыли за 2004 год, приходящейся на его доли до момента выхода из общества (с 01.04.2004 по 31.08.2004).

Поскольку указанное требование обществом выполнено не было, Стукалов В.Ф. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы прибыли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 28.02.2006 из расчета 13% годовых…

…распределение прибыли между участниками общества 06.12.2004 повлекло возникновение обязательств общества перед его участниками по выплате распределенного дохода и, тем самым, уменьшение стоимости чистых активов общества, исходя из размера которых подлежала определению и выплате действительная стоимость доли Стукалову В.Ф., вышедшему из общества 31.08.2004.

Следовательно, право Стукалова В.Ф. на получение части прибыли общества, приходящейся на принадлежавшие ему до момента выхода из общества доли и подлежавшей выплате ему в составе действительной стоимости его доли, реализовано не было».

Подобные выводы содержатся, в частности, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2004 г. № А43-14578/2003-5-533.

Также, необходимо отметить, что п. 15 (б) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» гласит: «При рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее: 

«если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона)».

Таким образом, если Обществом не было принято решение о распределение прибыли, то законные права вышедшего участника не могут считаться нарушенными каким-либо образом. Соответственно, в указанной ситуации у Общества нет никаких обязательств перед бывшим участником в части выплаты прибыли за какие-либо предыдущие периоды.

С другой стороны, Общество не вправе выплачивать своим участникам прибыль за какие-либо предыдущие периоды до тех пор, пока бывшему участнику не будет выплачена действительная стоимость ранее принадлежащей ему доли.


Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам: 

  1. Лицо, вышедшее из состава участников Общества, не вправе требовать от Общества выплаты прибыли за предыдущие периоды. 
  2. Общество не вправе распределять прибыль, если не был произведен расчет с лицами, вышедшими из состава участником Общества.  
  3. Если Обществом нарушен запрет на выплату прибыли до расчета с бывшими участниками, то такие лица вправе требовать получения соответствующей части распределенной прибыли. 
Тем не менее, данное право требования бывшего участника никак не связано с реализацией таким лицом своих прав как участника Общества, а обусловлено нарушением Обществом запрета на выплату прибыли до расчета с таким бывшим участником.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters