В чем отличие обеспечительной купли-продажи от залога? По существу, они оба являются вещными способами обеспечения обязательств. А с точки зрения теории гражданского права, обеспечительная купля-продажа – даже более «сильное» обеспечение, чем залог. Однако суды часто так не считают и называют обеспечительную куплю-продажу притворной сделкой, прикрывающей залог. Какие последствия влечет такая квалификация для кредитора? Рассказывает партнер «Пепеляев Групп» Романа Бевзенко.
Представим: есть некто, кто хочет оказать другому лицу кредит под обеспечение в виде, скажем, пакета ценных бумаг.
Условия просты: сумма займа — 100 рублей, срок — 1 год, ставка — 15% годовых, обеспечение – ценные бумаги, пакет которых оценивается, допустим, в 115 рублей.
Задача юриста – облечь эти коммерческие договоренности в юридическую форму. Что первым придет на ум? Заключить договор займа и договор залога.
Однако искушенный коммерсант, которому предложат такой вариант оформления отношений с должником, может рассуждать так: залог потребует либо обращения взыскания на предмет обеспечения в судебном порядке (а это долго) или внесудебного нотариального обращения взыскания, что повлечет за собой существенные материальные издержки. Нет ли другого, более дешевого и эффективного способа взять эти акции в обеспечение?
Хорошо образованный юрист, знакомый из курса римского права с понятием фидуции, разработанным римскими юристами и «переоткрытым» в Средневековье, на это скажет: да, есть еще один способ установить обеспечение. Акции надо передать не в залог, а в собственность кредитору.
Напомню, что обеспечение бывает двух видов:
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «Шортрид»
Представим: есть некто, кто хочет оказать другому лицу кредит под обеспечение в виде, скажем, пакета ценных бумаг.
Условия просты: сумма займа — 100 рублей, срок — 1 год, ставка — 15% годовых, обеспечение – ценные бумаги, пакет которых оценивается, допустим, в 115 рублей.
Задача юриста – облечь эти коммерческие договоренности в юридическую форму. Что первым придет на ум? Заключить договор займа и договор залога.
Однако искушенный коммерсант, которому предложат такой вариант оформления отношений с должником, может рассуждать так: залог потребует либо обращения взыскания на предмет обеспечения в судебном порядке (а это долго) или внесудебного нотариального обращения взыскания, что повлечет за собой существенные материальные издержки. Нет ли другого, более дешевого и эффективного способа взять эти акции в обеспечение?
Хорошо образованный юрист, знакомый из курса римского права с понятием фидуции, разработанным римскими юристами и «переоткрытым» в Средневековье, на это скажет: да, есть еще один способ установить обеспечение. Акции надо передать не в залог, а в собственность кредитору.
Напомню, что обеспечение бывает двух видов:
- личное – когда третье лицо принимает на себя обязательство погасить долг перед кредитором в случае просрочки должника, и
- вещное – когда долг обеспечивается ценностью вещи, принадлежащей должнику или третьему лицу, а кредитор имеет преимущественное право на удовлетворении из стоимости этой вещи.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала «Шортрид»
