Загрузка...
11.04.2023
1 мин. на чтение

Нежелательный исход. Кто должен отвечать за причиненный лекарственными препаратами вред

В конце марта 2023 года в Москве возбудили уголовное дело о незаконной продаже в соцсетях без рецепта гепатопротектора «Лаеннек». Сообщалось также, что после его самостоятельного приема «офф-лейбл» скончалась студентка одного из столичных вузов, еще один человек попал в реанимацию. В СМИ регулярно встречаются материалы об отравлениях лекарственными препаратами. Юрист практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина разбирается с ответственностью производителей и продавцов лекарств за нанесенный пациентам вред после их приема.

Дела судебные

Пока московское дело о незаконной реализации лекарственного препарата «Лаеннек» только расследуется. Следователи не проводят прямую причинно-следственную связь между смертью девушки и продажей лекарства в интернете. О самом случае известно только, что девушка была госпитализирована в одну из московских клиник после введения себе лекарства, но врачам не удалось ее спасти. Экспертизе еще предстоит установить, была смерть студентки вызвана приемом лекарства или нет.

Суд в другом, менее трагическом деле, такую связь установил. Сначала Куйбышевский районный суд Иркутска в 2020 году рассмотрел иск пациентки против производителя о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением ее здоровья после приема лекарственного препарата.

Женщина, являясь инвалидом, в 2018 году по льготной программе получила лекарство. После вскрытия упаковки она почувствовала резкий запах ацетона от таблеток. В связи с необходимостью продолжать лечение она принимала таблетки в течение месяца, после чего у нее появились боли в печени и желудке. Пациентка обратилась к врачу и была госпитализирована в стационар.

После лечения женщина провела экспертизу лекарства и обратилась в суд. Она требовала взыскать с производителя 1 млн руб. компенсации морального вреда за ущерб, причиненный ее здоровью.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска пациентки отказал. Но апелляция решение нижестоящей инстанции пересмотрела и обязала производителя выплатить ей 10 тыс. руб. компенсации за причиненный вред здоровью.

Полная версия статьи на сайте газеты «Фармацевтический вестник»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

23.05.2026

Маркировка как точка зрелости: почему рынок БАД меняется быстрее ожиданий

Одной из ключевых тем форума «ФармПРО-2026» стала трансформация рынка биодобавок под влиянием маркировки, усиления контроля...

13.05.2026

Реестр недобросовестных поставщиков: как фармкомпании его избежать

Включение в реестр недобросовестных поставщиков для фармкомпании означает блокировку доступа к госзакупкам на два года и...

13.05.2026

Репутация в пробирке: биоаналог онкопрепарата проверят в деле о репутации

По спору AstraZeneca и BIOCAD назначена экспертиза по BCD-267, по которому уже идут клинические испытания. Дело комментирует...

21.04.2026

Похож, но не равен. Как суды решают вопросы замены товаров при исполнении госконтрактов

Замена товара в рамках госконтракта — спорная и рискованная зона для поставщиков. Таисия Кубрина, старший юрист практики...