Власти могут изымать землю у частных владельцев в интересах государства. При этом оспаривать само изъятие практически бесполезно: собственник в суде может эффективно спорить лишь о размере компенсации. РБК Pro выбрал наиболее интересные кейсы на эту тему.
Руководитель петербургской практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева прокомментировала кейс, в котором один из немногих собственников изымаемой недвижимости, ООО «Мастер КИП» из Оренбургской области, предпринял попытку оспорить в суде само решение об изъятии:
«В качестве основного способа восстановления прав собственников законодательство предусматривает предоставление равноценного возмещения, поэтому оспаривание самого факта изъятия встречается на практике реже. В то же время оно может ситуативно использоваться собственниками в качестве способа получить отсрочку сноса. Действие решения об объятии может быть приостановлено судом в качестве обеспечительной меры. Да и без такой меры при наличии судебного процесса администрация вряд ли будет предпринимать активные действия по сносу. Перспективы разрешения такого спора в пользу собственника сомнительны, тем не менее в данном деле суд первой инстанции встал на сторону собственника. При наличии формальных нарушений суд может признать изъятие незаконным и предписать устранить нарушения, но вряд ли это решит вопрос в корне, так как не отменяет тех социальных нужд, ради которых происходит изъятие».
Полный текст статьи доступен подписчикам РБК Pro
