Покупка крупной партии известного препарата против гриппа обернулась для покупателя – фармкомпании – убытками и судебной тяжбой: после получения лекарств ей пришло письмо от конкурента с требованием изъять их из оборота. Причина: фармкомпания приобрела лекарства, права на товарный знак которых принадлежат ее конкуренту. Но платить за них фармкомпания не стала ни старому, ни новому кредитору. Суды ее в этом поддержали. Дело дошло до Верховного суда.
Представитель истца, требуя отменить акты нижестоящих инстанций, привел два основных довода. Первый из них касался процессуального нарушения. По мнению представителя истца Романа Бевзенко, партнера "Пепеляев Групп", суды не учли, что в исковом заявлении речь идет о взыскании денег не только по договору поставки лекарств, но и по другим соглашениям. Из общих требований в сумме 50,3 млн. руб. только 25,4 млн. руб. составляют задолженность по договорам поставки "АнтиГриппина". Кроме того, истец усмотрел и нарушение норм материального права в выводах судов о контрафактности. «Контрафакт – понятие объективное, исходя из статьи 1515 ГК ("Ответственность за незаконное использование товарного знака"). В нашем случае не было товара, произведенного с нарушением исключительных прав, потому что у общества никогда их и не было, даже если на какое-то время они и были зарегистрированы. Допустим, имеется обвинительный приговор в отношении гражданина, кассация его отменила. Он был преступником? Нет, не был. Вот и в этом деле товар никогда не являлся контрафактом, – уверял Бевзенко. Помимо этого, обязанность оплатить поставленный товар у покупателя остается».
Источник -
