Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2023 год
Эксперты «АГ» заметили, что значительную часть Обзора составили споры, при рассмотрении которых нижестоящими судами были допущены нарушения процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, что, по их мнению, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права.
Исходя из п. 38 Обзора, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Постановление № 127-АД22-11-К4).
Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что содержащийся в данном пункте подход не нов. Она пояснила, что факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – очевидное процессуальное нарушение, которое носит существенный характер и может стать основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом, а установленные им фактические обстоятельства могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, только если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (или его законного представителя), защитника или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола.
«Риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения. Суды признают, что административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения привлекаемого к ответственности лица в ситуации, когда конверты отправлены по правильному адресу, но их вручить не удалось и поэтому они Почтой России высланы обратно отправителю. Либо же когда лицо по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось».
Она также уточнила, что может свидетельствовать о неуведомлении о составлении протокола: непоступление его в почтовое отделение связи для вручения; получение уведомления другим лицом (не адресатом) по доверенности, которая адресатом не выдавалась; если личность лица, получившего письмо, а также его полномочия на получение указанных сведений для адресата не установлены.
В следующем пункте Обзора разъясняется, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1–3 ст. 4.8 КоАП РФ). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска (Постановление № 71-АД22-4-К3).
Наталия Травкина обратила внимание, что подобное правило Президиум ВС РФ рассматривал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г. № 1. А с 25 апреля 2023 г. вступили в силу поправки в ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ (Закон № 122-ФЗ), согласно которым: если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. «Это правило неприменимо только при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности», – уточнила она.
Источник: «Адвокатская газета»
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
