В адвокатуре обсуждают планы обновления собственных стандартов профессиональной деятельности. Пока Федеральной палатой адвокатов (ФПА) РФ за 10 лет утверждены четыре подобных документа, не считая Кодекса профессиональной этики. Но этого, видимо, уже недостаточно, есть риск внешнего вмешательства в компетенцию корпорации. Иными словами, если та не будет выступать с инициативами по саморегулированию, не исключены решения со стороны государства, которое примет их по своему усмотрению.
Новые стандарты позволят, с одной стороны, определить минимальные требования к добросовестному профессиональному поведению адвокатов. А с другой – защитить в конфликтных ситуациях, связанных с возможными претензиями к юристам или доверителей, или государства.
Судя по всему, в адвокатском сообществе сейчас сложилось мнение, что пока существующие стандарты используются недостаточно эффективно. И если тот же Кодекс этики – это реально действующий «живой» инструмент, то стандарты «дышат на ладан». Напомним, что с 2016 года, когда по закону съезд российских адвокатов получил полномочия принимать соответствующие стандарты, их выработано всего четыре. То есть многие вопросы по-прежнему не находят ответов в корпоративных документах. К примеру, как юрист должен проверять вероятный конфликт интересов? Что он должен делать для сохранения конфиденциальности своей работы?
Более того, из-за этой сохраняющейся неопределенности адвокатура, похоже, стала опасаться роста рисков «стандартизации извне». Так что предлагается действовать, следуя известному принципу: если не хочешь, чтобы тебя зарегулировали, то отрегулируйся сам. Понятно, что речь идет прежде всего об опасениях, что сообществу предпишут некие стандарты от государства, принятые им собственной волей по своему усмотрению. То есть адвокатура сама должна активнее принимать различные стандарты профдеятельности и затем следить за их выполнением.
Как подчеркнул управляющий партнер «Пепеляев групп» адвокат Сергей Пепеляев, есть такое правоприменительное правило: если субъект не использовал возможность самому что-то решить, то за него решают другие, а право самоопределиться отнимают. Показательный пример из жизни – это право выбора управляющей компании жителями многоквартирного дома. В то же время, по его словам, если Кодекс этики предохраняет главным образом от внутреннего разложения, то стандарты – это защита от условной «внешней агрессии» или от навязывания адвокатуре чужих правил игры. Допустим, когда суды на свое усмотрение определяют, что это такое – качество адвокатской помощи, а налоговые органы «на глазок» определяют экономическую обоснованность затрат на юриста. Или когда правоохранители сами решают, в чем состоит конфликт интересов и др.
По мнению Пепеляева, потребность в стандартах подтверждается регуляторной практикой ФПА и региональных адвокатских палат. Однако ряд документов, которые по сути дела стандарты, утверждены в виде методических рекомендаций или разъяснений, что снижает степень их воздействия. Тем более, добавил он, что в настоящее время профессиональные стандарты следует рассматривать и как инструмент реформирования рынка юридических услуг.
Источник: Независимая газета
