Гайдлайн по комплаенсу

ФАС России выпустила разъяснение о порядке внедрения комплаенс-систем. Это поможет бизнесу выстроить эффективный механизм предупреждения антимонопольных рисков, в том числе правильно оформить внутренние акты. Но открытым остался принципиальный вопрос: станет или нет регулятор принимать меры реагирования только на основании того, что в документах компании о комплаенсе есть положения, противоречащие законодательству.

В марте 2020 г. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон) был дополнен статьей 9.1¹. Она регламентирует порядок внедрения хозяйствующими субъектами системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства, то есть комплаенса.

Чтобы антимонопольное законодательство единообразно применялось при проверке регулятором комплаенс-систем хозсубъектов, ФАС России опубликовала Разъяснение от 02.07.2021 № 20 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (далее – Разъяснение). Этот документ рекомендательного характера должен также оказать бизнесу содействие в организации эффективного механизма предупреждения рисков.

Как отмечается в Разъяснении, организация комплаенс-системы – право, а не обязанность хозяйствующих субъектов. При этом в Законе о защите конкуренции установлены лишь общие критерии, которым должны удовлетворять внутренние акты компании о внедрении такой системы. Компании могут с учетом специфики деятельности устанавливать в своих документах и иные положения, не предусмотренные ст. 9.1 Закона. Главное, чтобы они не противоречили нормам антимонопольного законодательства.

ФАС России рассматривает эти внутренние акты и дает положительное либо отрицательное заключение об их соответствии. Проверяется, насколько документы компании отвечают требованиям как ст. 9.1 Закона о защите конкуренции, так и антимонопольного законодательства в целом. Предусматривается также процедура направления внутреннего акта на повторную проверку, если он не прошел первичную. Повторно контролирующий орган уполномочен проверять изменения исключительно в части, послужившей ранее основанием для отрицательного заключения.

Если в действовавшем на момент направления на проверку внутреннем акте выявлены положения, противоречащие конкурентному законодательству, это не основание для принятия мер реагирования. Таким основанием может послужить лишь установленный факт наличия в действиях хозсубъекта признаков антимонопольного нарушения в результате соблюдения им таких положений акта.

Остаются открытыми вопросы, как рекомендации ФАС России будут реализованы на практике и действительно ли наличие во внутреннем документе противоречащих закону положений не станет расцениваться в качестве основания для принятия антимонопольных мер.

Особого внимания заслуживают и рекомендации по отдельным полномочиям ведомства. Так, ФАС России не может выдавать предписания, обязывающие бизнес внедрять систему антимонопольного комплаенса. Вместе с тем в рамках государственного контроля за экономической концентрацией до того, как служба примет решение, хозсубъект может по собственной инициативе принять на себя обязательства по внедрению этой системы. В данном случае исполнение таких обязательств может быть частью предписания регулятора.

Кроме того, отмечается, что организация системы комплаенса не является самостоятельным объектом госконтроля и проверок ФАС России. При этом в рамках рассмотрения дела хозсубъект может добровольно представить документы и информацию о создании и введении механизма предупреждения рисков. Сведения в этих документах сами по себе не могут быть основанием для вывода о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, исходя из сложившейся практики ведомства по рассмотрению антимонопольных дел, в настоящий момент невозможно точно определить, как будут реализованы рекомендации. В частности, станет ли в дальнейшем ФАС России обязывать представлять указанные документы и сведения и будут ли они служить основанием для вывода о наличии или отсутствии признаков противоправного поведения.

В Разъяснении также указано, что при рассмотрении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства могут учитываться меры, направленные на организацию системы предупреждения рисков. В связи с этим отмечено, что выдача положительного заключения исключает возможность признания хозсубъекта нарушителем, если он действовал по согласованным правилам комплаенса. При этом отсутствие у него внутреннего акта и положительного заключения службы не исключает его права в ходе рассмотрения дела представлять доказательства, что он принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

В целом публикация Разъяснения, несомненно, важное и значимое событие. Оно дает возможность понять позицию антимонопольного органа по вопросам осуществления его отдельных полномочий в контексте организации хозяйствующими субъектами комплаенса. Но как будут реализованы те или иные положения этого документа, покажет лишь реальная практика.

¹ Введена Федеральным законом от 01.03.2020 № 33-ФЗ.

Источник: «Конкуренция и право»