Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Как выиграть спор с регистрирующим органом, если в отношении компании внесена запись о недостоверности сведений

20.05.2020
13 мин.
на чтение

Вниманию корпоративных секретарей, сотрудников юридических департаментов и подразделений по разрешению корпоративных споров

Юридическая компания «Пепеляев Групп» подготовила ряд практических комментариев и рекомендаций, которые компания может использовать в споре с регистрирующим органом (ИФНС) по делу об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении компании. Далее рассмотрены наиболее важные аспекты, которые следует учитывать в ситуации внесения записи о недостоверности сведений компании.

В рамках указанной категории дел часто оспаривается законность внесенной ИФНС записи о недостоверности сведений о действующей компании. Однако нередко оспариваются внесенные регистрирующим органом записи уже об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием предшествующей записи о недостоверности. Как в первом, так и во втором случае на практике суды нередко встают на сторону заявителя, тем самым подтверждая законность действий компании. Это приводит к безрадостному выводу о том, что даже добросовестная компания, сведения о которой фактически были достоверными, может быть исключена из ЕГРЮЛ. Это может произойти, если ИФНС в рамках проведенной проверки примет необоснованное решение о недостоверности сведений. Далее рассматриваются аспекты, которые необходимо учесть, чтобы успешно оспорить неправомерно внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.


Как в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности

В деятельности многих компаний нередко возникают ситуации, когда регистрирующий орган вносит о них запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Такую запись регистрирующий орган вносит в случае установления по результатам проверки недостоверности сведений о компании, содержащихся в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[1]Закон о государственной регистрации»). По выявлении недостоверных сведений регистрирующий орган направляет в адрес компании, ее участников и директора уведомление о необходимости в тридцатидневный срок представить в ИФНС соответствующую достоверную информацию[2]. Если юридическое лицо в указанный срок не сообщит достоверные сведения и не представит документы, подтверждающие корректность спорных сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности. Через шесть месяцев с даты внесения указанной записи компания может быть исключена из ЕГРЮЛ[3].

Обращаем Ваше внимание, что в течение упомянутого шестимесячного срока компания по-прежнему вправе представить в регистрирующий орган информацию и документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений, в том числе она может делать это неоднократно. Как показывает практика, многие компании никак не реагируют на факт внесения записи о недостоверности. Такое бездействие впоследствии нередко толкуется регистрирующим органом в качестве безусловного основания для исключения компаний из ЕГРЮЛ. Тем не менее, как будет показано далее, исключение компании из ЕГРЮЛ в таком случае далеко не всегда является правомерным.


Какие сведения могут быть признаны недостоверными

Напомним, что, согласно правилам, предусмотренным Законом о государственной регистрации[4], запись о недостоверности может быть внесена исключительно в отношении указанных ниже сведений:

  • об адресе компании в пределах места нахождения;
  • об учредителях (участниках) организации;
  • о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени компании:
    - фамилия, имя, отчество;
    - должность;
    - паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
    - идентификационный номер налогоплательщика при его наличии
  • в отношении акционерных обществ – сведения о держателях реестров их акционеров;
  • в отношении обществ с ограниченной ответственностью:
- сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам;
- сведения о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении;
- сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Внесение записей о недостоверности в отношении иных сведений законодательством не предусмотрено.


Предмет и бремя доказывания

Дела об оспаривании записей о недостоверности в ЕГРЮЛ относятся к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 24 АПК РФ[5]. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица[6], то есть рассмотрение дел об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ производится в порядке заявительного, а не искового производства.

comment.jpgНапомним, что убытки, причиненные включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице по вине уполномоченного органа (ИФНС) полежат возмещению за счет казны Российской Федерации[7].


Бремя доказывания в таких спорах распределяется в соответствии с формулой - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается[8]. Для признания решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным (незаконным) заявитель должен доказать наличие одновременно двух обязательных условий:

  • несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону, и
  • нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя[9].

На налоговый орган, принявший спорное решение о внесении записи, возлагается бремя доказывания факта недостоверности соответствующих сведений[10]. О распределении бремени доказывания подробнее будет сказано далее.

Обращаем Ваше внимание, что некоторые суды прямо указывают на то, что шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ[11] предназначен для проверки и установления регистрирующим органом факта недостоверности сведений, послуживших основанием внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.


Как обосновать правовую позицию в делах об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Чтобы выработать верную и обоснованную правовую позицию в деле об оспаривании законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, при подготовке к судебному разбирательству компаниям рекомендуется учесть ключевые обстоятельства, на которые суды обращают особое внимание в рамках таких споров. В частности, рекомендуется ознакомиться с позициями судов о том, какие, по их мнению, обстоятельства могут свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, и о доказательствах, которыми компания может подтвердить неправомерность действий ИФНС.

1. Бремя доказывания факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет исключительно регистрирующий орган, и оно не может быть возложено на заявителя (компанию)

В спорах по делам об оспаривании законности записи о недостоверности суды нередко ссылаются на презумпцию достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Это связано, в частности, с тем, что сведения о компании вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления по установленной форме[12], в котором заявитель (чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке) подтверждает их достоверность и предупреждается об ответственности за предоставление недостоверной информации[13].

Как было упомянуто выше, обязанность доказать факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возлагается на регистрирующий орган. Суды последовательно отмечают, что обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых государственным органом принимается какое-либо решение, возлагается на соответствующий орган. То есть доказать соответствие закону решения о внесении записи о недостоверности (а следовательно – факт недостоверности соответствующих сведений) или о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должен регистрирующий орган[14].

В частности, регистрирующий орган обязан представить суду документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности[15]. Основанием для принятия решения о внесения записи о недостоверности сведений в отношении компании могут являться, например, материалы проверки регистрирующего органа. В случае отсутствия бесспорных доказательств факта недостоверности сведений о компании, суд с высокой вероятностью признает решение о внесении записи о недостоверности сведений незаконным[16].

Таким образом, компания-заявитель не обязана доказывать достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, если регистрирующим органом не предоставлены документы, подтверждающие обратное. Обязанность доказывать достоверность сведений не может быть возложена на юридическое лицо.

Обращаем Ваше внимание на то, что даже в тех случаях, когда суд первой инстанции ошибочно переносит бремя доказывания факта достоверности сведений на заявителя[17], суды вышестоящих инстанций однозначно указывают на не соответствующую закону позицию суда и неправильное распределение бремени доказывания[18].

2. Проверка регистрирующим органом достоверности сведений в ЕГРЮЛ не должна носить формальный характер

В частности, для проверки достоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом может быть проведена проверка, в рамках которой устанавливается осуществление проверяемым обществом фактической деятельности по соответствующему адресу.

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, например, могут свидетельствовать следующие обстоятельства[19]:

  • адрес юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого числа иных юридических лиц (т. н. адрес массовой регистрации), в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.);
  • адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
  • адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
  • адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);
  • имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В рамках выездных проверочных мероприятий регистрирующий орган, как правило, всегда обращает внимание на наличие вывески с фирменным наименованием компании и возможность беспрепятственно связаться с представителями организации. При этом, как отмечают суды, такая проверка не может носить формальный характер. Иными словами, действия регистрирующего органа должны быть направлены на подлинное установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Если, например, по результатам проверки сведений об адресе было установлено отсутствие юридического лица только на основании того, что регистрирующим органом не была обнаружена вывеска компании по проверяемому адресу, или отсутствовали представители компании, суды выявляют обстоятельства и порядок проведения такой проверки.

В частности, суды указывают на следующее:

  • не могут подтверждать факт отсутствия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обстоятельства, выявленные во время проверки, проведенной в выходной день, даже если в результате проверки не обнаружена вывеска с наименованием общества[20];
  • не признается надлежащим осмотр территории и помещения по месту нахождения общества, произведенный «только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности общества по проверяемому адресу» (без осмотра здания внутри, установления собственников помещений по данному адресу, проведения опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении общества по юридическому адресу)[21].

3. Когда наличие противоречивых сведений может являться доказательством недостоверности сведений

Наличие у регистрирующего органа противоречивой информации в отношении регистрируемых сведений может свидетельствовать о недостоверности соответствующих сведений. Однако, если противоречивая информация поступает регистрирующему органу от недобросовестного третьего лица (то есть если общество добросовестно предоставило для регистрации достоверные данные, а третьим лицом в адрес регистрирующего органа была направлена информация, компрометирующая ранее внесенные сведения), то наличие противоречивых сведений не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений[22].

Например, если собственник арендуемого обществом помещения направил арендатору (обществу) письмо, подтверждающее, что нежилое помещение предоставлено обществу в аренду, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, и данный адрес может использоваться во всех официальных документах общества, а впоследствии такой собственник направил регистрирующему органу письмо об отзыве своего предыдущего письма и об отказе обществу в юридическом адресе, то ссылка на такое доказательство недостоверности должна быть отклонена, если соответствующий договор аренды не был расторгнут, и арендодатель получал арендную плату от общества[23].

4. Документы, подтверждающие недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, должны быть получены и оформлены ИФНС надлежащим образом

Свидетельские показания широко используются при доказывании недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, особенно при проверке достоверности сведений о генеральном директоре или участниках компании.

Несоблюдение предусмотренных законодательством процедур получения доказательств регистрирующим органом влечет недопустимость данных доказательств. Например, в случае нарушения ИФНС установленного налоговым законодательством[24] порядка проведения допроса или несоблюдения требований, предъявляемых к протоколу проверки, суд может прийти к выводу о том, что надлежащая проверка достоверности сведений регистрирующим органом не проводилась. Следовательно, документы, составленные по итогам такой проверки, не будут приобщены в качестве допустимых доказательств или суд отнесется к ним критически.

Обращаем Ваше внимание на то, что протокол допроса, в котором не указана дата его составления, фамилия, имя, отчество должностного лица регистрирующего органа, осуществляющего проведение допроса, который не вручен допрашиваемому лицу, или не соответствует другим требованиям законодательства, не может являться допустимым доказательством[25].

Более того, содержание протокола может быть опровергнуто лицом, дававшим показания, в судебном заседании[26]. Таким образом, даже правильно составленный и оформленный протокол не является неоспоримым доказательством, и самого по себе (в отсутствие других доказательств) его может быть недостаточно для подтверждения ИФНС факта недостоверности сведений.

Обращаем Ваше внимание на то, что налоговый орган может инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности[27]. То есть налоговый орган должен убедиться в том, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

5. Как общество может подтвердить осуществление деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

Суды придерживаются позиции о том, что регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям[28]. Исключить общество из ЕГРЮЛ (при наличии необходимых для этого оснований[29]) можно только в случае, если общество не осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Поэтому в некоторых случаях компании необходимо самостоятельно подтвердить осуществление фактической деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Свидетельствовать о достоверности адреса юридического лица могут в том числе:

  • договор аренды и письма собственника арендуемого недвижимого имущества о нахождении юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществлении деятельности по данному адресу;
  • договоры поставки, купли-продажи, договоры с иными контрагентами, заключенные, в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса[30]
  • акты выездных проверок иных государственных органов, содержащих адрес юридического лица;
  • документы и отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При наличии у общества совокупности таких документов даже в случае отрицательных результатов проверки налогового органа общество не должно быть исключено из ЕГРЮЛ на формальных основаниях наличия записи о недостоверности сведений в отношении общества.



[1] Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

[2] Такое уведомление дополнительно может направляться в том числе по электронной почте

[3] Пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

[4] Пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации

[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ

[6] Статьи 197 – 198 АПК РФ

[7] Пункт 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

[8] Статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[9] Суды последовательно применяют данные правила (см. например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019)

[10] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[11] Подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

[12] Приказ ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14 мая 2012 года № 24139)

[13] Ответственность за предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений устанавливается статьей 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, а также статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ

[14] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[15] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[16] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[17] Постановление Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № 40-84228/19-93-711

[18] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[19] Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

[20] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[21] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года № Ф02-701/2020 по делу № А33-7287/2019

[22] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[23] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[24] Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ

[25] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда суда от 21.11.2019 N 07АП-11036/2019 по делу N А03-5201/2019

[26] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[27] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 года № Ф08-11721/2019 по делу № А53-20798/2019

[28] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 года № Ф06-24836/2017 по делу № А72-18631/2016

[29] Статья 21.1 Закона о государственной регистрации

[30] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...
10.06.2021
В ведущий международный юридический рейтинг Best Lawyers™ 2022 в России вошли 46...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters