«Пепеляев Групп» на XIII Петербургском международном юридическом форуме

Делегация «Пепеляев Групп» приняла активное участие в деловой программе XIII Петербургского международного юридического форума, который прошел с 19 по 21 мая в Санкт-Петербурге. Эксперты компании приняли участие в 12 сессиях в качестве модераторов и спикеров.

19 мая

Руководитель банковской и финансовой практики Лидия Горшкова выступила спикером в рамках сессии «Право в эпоху устойчивого развития: экологичная трансформация бизнеса и государства». В рамках сессии представители юридического бизнеса обсудили ответственность за экологический ущерб, экологические споры и конституционное закрепление целей устойчивого развития и другие вопросы ESG-повестки.

Лидия рассказала о том, как на экологическую трансформацию бизнеса и государства можно влиять через финансовый сектор экономики и решение каких правовых вопросов надо для этого реализовать.

Она отметила, что более детальное регулирование ESG-банкинга будет способствовать появлению четких стандартов и нового этапа развития практик принятия инвестиционных решений, где на передний план будет выходить экологическая повестка, а хозяйствующие субъекты должны будут более активно находить разумный баланс между критериями экологичности деятельности и операционной эффективностью.

Запись сессии доступна по ссылке 

20 мая

Старший партнер Рустем Ахметшин выступил модератором сессии «Россия – Азия: правовые механизмы как драйвер развития многостороннего сотрудничества и стратегического партнерства». В ходе оживленной дискуссии представители юридического бизнеса разных стран поделились своим практическим опытом, на примере конкретных инструментов и реальных кейсов обсудили эффективность правовых механизмов в развитии многостороннего сотрудничества.

Ставшая уже традиционной сессия «Диалог Россия – Азия» в этом году была посвящена трем ключевым вопросам, особенно актуальным сегодня:

• местное регулирование международных инвестиций и торговли. Опыт использования правовых инструментов, возможности повышения эффективности;
• арбитраж;
• валютные расчеты и финансовая инфраструктура как фактор международного экономического сотрудничества.

Запись сессии доступна по ссылке

Партнер Алексей Коневский выступил в качестве спикера на сессии «Строительство и содержание объектов недвижимости. Конфликт и баланс интересов участников, пределы осуществления прав». В сессии также приняли участие представители Правительства Москвы, Государственной Думы, Минстроя России, предпринимательского сообщества (Опоры России, РСПП).

Участники сессии обсудили вопросы:

• сложившейся практики применения законодательства о комплексном развитии территории;
• о необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при изъятии недвижимого имущества;
• о необходимости соблюдения конституционных прав граждан;
• о возможности применения процедур медиации и альтернативных площадок разрешения споров и конфликтных ситуаций.

В ходе дискуссии участники отметили, что законодательство о КРТ и процедуры изъятия нуждаются в совершенствовании для обеспечения развития качественной городской среды и инвестиций, с одной стороны, и обеспечения защиты конституционных прав собственников объектов недвижимости, с другой стороны.

Запись сессии доступна по ссылке 

Старший юрист Таисия Кубрина выступил в качестве спикера на сессии «Право и биотехнологии: синергия в условиях развития биоэкономики». Основная задача обсуждения – выявление основных трендов развития регулирования биотехнологической сферы с акцентом на проблемные вопросы и направления, на которых нужно сконцентрировать внимание в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Таисия Кубрина на примере судебной практики осветила важные проблемы правоприменения в области биотехнологий.

Участники дискуссии отметили, что отрасли предстоит пройти большой путь по преодолению правовых барьеров в биотехнологической отрасли. Но все эксперты согласны, что надо продолжать работу по совершенствованию законодательства, разрабатывать комплексные и системные решения ключевых вопросов, чтобы реализовать чаяния и науки, и бизнеса, и общества.

 Запись сессии доступна по ссылке 

Старший партнер «Пепеляев Групп» Иван Хаменушко выступил спикером сессии «Энергетическое право: от вызовов к возможностям», организованной при поддержке ПАО «Транснефть». Участники дискуссии обсудили готовность законодательства к реализации Энергетической стратегии, утвержденной Правительство РФ, а также возможные регуляторные решения для обеспечения стабильности ТЭК.

Иван Хаменушко в своем выступлении сфокусировался на проблемах фискальнго режима. Он напомнил, что ставка налога на прибыль для организаций, осуществляющих транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, была повышена до 40%. Рост ставки сокращает источник для инвестирования – прибыль, при этом стратегические интересы требуют развития транспортной инфраструктуры, а такое развитие требует инвестиций. Необходимо дать разумным и добросовестным инвесторам способ компенсировать этот эффект.

Кроме того, эксперт задался вопросом, стоит ли сохранять налог на имущество организаций в налоговой системе, ведь по своей природе он антиинвестиционный. Привязка расчета налоговой базы к бухучету тоже не всегда пригодна для выстраивания правильного налогообложения. «Возможно, выход в упрощенном варианте налогового учета основных средств, поддающемся цифровизации у налогоплательщика и автоматизации контрольных процедур и/или в сохранении налога только для офисной и торговой недвижимости», – предположил эксперт.

Запись сессии доступна по ссылке

Управляющий партнер Сергей Пепеляев модерировал сессию «Юридическая помощь в странах БРИКС – правовая инфраструктура для взаимных инвестиций». Российская практика последних лет показала уязвимость сложившегося 35 лет назад регулирования юридического рынка, что приводит к необходимости создания суверенной инфраструктуры для российской экономики.

Опыт стран БРИКС показывает, что не стоит полностью открывать рынок для зарубежных консультантов, особенно в правовой сфере.

В рамках сессии представители юридического рынка Китая, Индии, ЮАР, Узбекистана, Вьетнама и России поделились опытом своих стран по вопросам:

• какие риски получает страна, которая не ограничивает и не контролирует допуск иностранных лиц на рынок юридических услуг?
• какие правовые механизмы ограничения допуска иностранных консультантов на национальные рынки применяются?
• какие стимулирующие меры развития национальных рынков юридического консультирования используются в разных странах?

Итогом обсуждения стала идея о необходимости развивать странам-участницам БРИКС свои национальные рынки, и на основе этого развития укреплять отношения внутри Объединения. Если Россия будет оставаться страной, совершенно открытой для прихода иностранных (в частности, западных) юридических фирм без определенного контроля, то есть риск, что российский сегмент выпадет из системы национальных юридических рынков БРИКС.

Запись сессии доступна по ссылке 

Эксперт Сергей Таут выступил в качестве спикера на сессии «Правовые риски: комплаенс и профилактика в цифровую эпоху». Представители юридического бизнеса, научного и экспертного сообщества обсудили вопросы эффективной профилактики правовых рисков бизнеса в современных условиях.

В ходе сессии Сергей рассказал о трендах антикоррупционного комплаенса и ответственности бизнес-субъектов за совершение коррупционных правонарушений.

Он отметил, что в условиях стремительного развития практики гражданско-правовой ответственности предприятий, акционеров и топ - менеджеров компаний за коррупционные правонарушения (включая судебные решения по соответствующим искам Генеральной прокуратуры) вопрос построения комплаенс системы является крайне злободневным для корпоративного сектора. А также рекомендуется дополнительная проверка имеющихся и планируемых к приобретению активов на риски коррупционного и деприватизационного характера, а также внедрение в практику работы компаний уголовно-правового комплаенса.

Запись сессии доступна по ссылке

21 мая

Партнер Александр Косов выступил в качестве спикера на сессии «Налогообложение и налоговое администрирование трансграничных сделок: баланс между борьбой с выводом капитала и защитой бизнеса от санкционного давления». На сессии эксперты обсудили проблематику включения дивидендов в таможенную стоимость товаров.

Александр в своем выступлении отметил, что в отличие от налоговых органов таможенные органы не считают нужным доказывать, что со стороны декларанта было злоупотребление, когда в целях снижения общей фискальной нагрузки одни платежи выдаются за другие. Для таможенных органов дивиденды перестают быть таковыми, просто потому что импортер их выплатил иностранному продавцу ввозимых товаров, а таможенная стоимость занижена, просто потому что в нее не включены дивиденды. Они добавляют дивиденды в таможенную стоимость в том числе тех товаров, в отношении которых ставка таможенной пошлины не зависит от таможенной стоимости. Поскольку НДС принимается к вычету, по таким товарам у декларанта вообще не может быть коммерческого интереса в ее занижении.

Исправить ситуацию мог бы Минфин России, считают эксперты. Но данные им разъяснения в феврале 2025 г. содержат неоднозначные и противоречивые выводы, часть которых не соответствует положениям пункта 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. Поэтому пока его разъяснения кардинально ситуацию не изменили. Большие надежды эксперты возлагают на проект Рекомендации, подготовленный Евразийской экономической комиссией.

Запись сессии доступна по ссылке  

Партнер Валентина Орлова модерировала сессию «Аналог, контрафакт, реинжиниринг». На сессии обсуждались вопросы принудительного лицензирования, параллельного импорта, реинжиниринга, борьбы с контрафактом в IT-отрасли, патентные споры и проблемы ребрендинга в контексте ухода иностранного бизнеса из России.

Валентина Орлова провела дискуссию о новых вызовах в борьбе с контрафактом. Она подчеркнула, что, несмотря на многолетнюю историю обсуждения, проблема контрафакта остается актуальной, наполняясь новым содержанием и трансформируясь вместе с технологиями и рынком. Сегодня под угрозой оказываются не только традиционные объекты интеллектуальной собственности, но и цифровые активы, программное обеспечение и инновационные разработки. При этом нормативно-правовое регулирование и судебная практика активно развиваются, формируя новые механизмы защиты.

Один из эффективных инструментов противодействия нарушениям — депонирование, позволяющее закрепить авторские права и предотвратить незаконное использование интеллектуальной собственности. Эксперт также отметила, что только комплексный подход поможет бизнесу надежно защитить свои активы и в условиях быстро меняющегося экономического ландшафта.

Запись сессии доступна по ссылке 

Управляющий партнер Сергей Пепеляев выступил в качестве спикера на сессии «Независимость адвокатуры». В рамках сессии представители адвокатуры обсудили, зависит ли осуществление публичной функции защиты от гарантированности независимости адвоката и следует ли нарушение прав адвокатов рассматривать в качестве посягательства на правосудие. А также насколько нарушение прав защитника на любом этапе уголовного процесса способно повлиять на легитимность итогового судебного решения.

«В чем суть независимости? Независимость не в том, чтобы отгородиться от общества и государства, а в том, чтобы самим определять правила игры. Суть независимости – в саморегулировании. Адвокатура – это СРО, и это самое главное для обеспечения независимости», - поделился своей точкой зрения Сергей Геннадьевич.

Он отметил, что саморегулирование реализуется только в комплексе двух инструментов: кодекса этики и стандартов правовой помощи и профессии. Кодекс этики направлен на очищение собственных рядов, а стандарты - на защиту от посягательств на адвокатуру извне. Но, по мнению Сергея Геннадьевича, сейчас стандарты адвокатской деятельности не развиты должным образом. Часто они принимаются в виде методических указаний или разъяснений региональных палат. Есть риск, что дисциплинарные взыскания за нарушение таких указаний и разъяснений будут оспорены в суде.

Запись сессии доступна по ссылке

Партнер Юлия Литовцева выступил в качестве спикера на сессии «Роль суда в контроле над делом о банкротстве». В ходе дискуссии Юлия обратила внимание представителей высших судов на то, что при достаточности полномочий для эффективного судебного контроля существует проблема его своевременности. Это проявляется в двух аспектах:

• во-первых, в нарушении судами сроков рассмотрения дел о банкротстве в целом и обособленных споров в частности.
• во-вторых, это несвоевременность реагирования суда на злоупотребления участников банкротства.

В завершение Юлия отметила, что, как показывает зарубежный опыт, будущее за внесудебным урегулированием несостоятельности, включая формирование отдельного от банкротных управляющих корпуса специалистов в сфере внесудебного восстановления платежеспособности.

Запись сессии доступна по ссылке

Управляющий партнер Сергей Пепеляев выступил в качестве спикера на сессии «Правовые инструменты снижения налоговой конфликтности». Сессия была посвящена поиску правовых инструментов для снижения конфликтности между налогоплательщиками и налоговыми органами.

 Главные вопросы дискуссии:

• возможно ли заключение соглашения об установлении фактических обстоятельств в налоговых спорах,
• как совершенствовать процедуры разрешения налоговых споров на досудебной стадии.

Сегодня в НК РФ нет никаких инструментов взаимосогласительных процедур. Широко разрекламированные мотивированные мнения для участников налогового мониторинга – рекламный ход. С правовой же точки зрения это – вид административного предупреждения об устранении причин и последствий правонарушения (ММ по инициативе налогового органа) и модифицированная к потребностям налогового контроля форма запроса разъяснений (ММ по инициативе налогоплательщика).

В связи с развитием цифровых технологий ФНС России владеет огромным массивом информации, которую нужно «утилизировать». Отсюда вызовы налогоплательщиков на налоговые комиссии: «Мы кое-что о вас знаем, исправьте отчетность, доплатите налоги.» Результаты этих увещеваний оформляются протоколом, который не имеет никакого правового значения и не гарантирует налогоплательщику спокойной работы, если он пойдет на предложенные инспекцией условия. Поэтому нужен механизм соглашения о фактах: один раз зафиксировали положение дел и в дальнейшем исходим только из этого, больше не изменяем квалификацию хозяйственных операций, влияющих на налогообложение.

Запись сессии доступна по ссылке