9 сентября управляющий партнёр «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев и советник «Пепеляев Групп» Пётр Попов выступили на заседании, посвященном теме «Соотношение НДС и цены договора: поиск решений для типовых ситуаций».
При отмене льготы по НДС для предоставления в пользование иностранного программного обеспечения законодатель не указал, как быть с НДС, который стало нужно начислять к уплате по ранее заключённым договорам, если их исполнение после роста налоговой нагрузки продолжается. В условиях законодательной неопределённости дистрибьютор потребовал от банка доплатить НДС сверх ранее согласованной цены договора (
дело № А40-236292/2022). Суды разных инстанций разошлись в подходах. Жалобу по этому вопросу принял к рассмотрению Конституционный Суд РФ.
Эксперты собрались на платформе Культурно-образовательного проекта «Поддержка» для обсуждения возникшей правовой проблемы. В многочасовой
дискуссии приняло участие более дюжины экспертов-практиков и представителей научного сообщества.
Управляющий партнёр «Пепеляев Групп» Сергей Геннадьевич Пепеляев в своём выступлении подчеркнул, что косвенные налоги, перелагаемые продавцом на покупателя, – это не только экономическая, но и правовая категория.
«Экономический источник НДС – это расходы покупателя и потребителя, а не доходы продавца. Иначе НДС становится трудноотличимым от налога на прибыль, подрывается сама конституционная основа одновременного взимания этих двух налогов. Законодатель проявил халатность, не предусмотрев переходных положений. Однако Верховный Суд РФ разрешил дело в соответствии с духом закона: косвенные налоги должны перелагаться».
Модератором дискуссии выступил
советник «Пепеляев Групп» Пётр Попов. Он, в частности, обратил внимание аудитории, что природа НДС как косвенного налога – это не вопрос идеологических установок, она проявляется в конкретных практических ситуациях, таких, например, как продажа в убыток, при которой добавленную стоимость продавец не получает, а налог в бюджет, тем не менее, поступает.
«В ряде зарубежных стран с многолетним опытом взимания НДС прямо закреплён подход, что при изменении бремени уплаты НДС соответственно меняется и цена ранее заключённых договоров, если законодатель или стороны прямо не оговорят иное. Однако даже если признать, что это и есть правильный подход, который нужно применять на будущее, всё равно ранее сложившаяся законодательная неопределённость и противоречия подходов судебной практики ставят вопрос, что для конкретного спора в порядке исключения нужно пытаться найти компромисс».
В рамках дискуссии эксперты отметили, что продавец может нести экономическое бремя уплаты НДС, но при своих ошибках, когда при заключении договора НДС объективно обязателен к уплате, а продавец заблуждается, думая, что это не так. Изменение бремени уплаты НДС законом – это не ошибка продавца.
Однако среди участников дискуссии не было достигнуто единства мнений по ряду поставленных вопросов. Остаётся надеяться, что ожидаемое всеми постановление Конституционного Суда РФ поможет внести ясность хотя бы в некоторые из них.
