Журнал «Конкуренция и право» № 4, 2018 (июль-август)
СЛОВО ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА
Если правообладатель завышает цены в России на свою продукцию, меры ответственности к параллельному импортеру за ее ввоз могут не применяться. Такие выводы КС РФ – еще одна позиция в копилку тех, кто выступает за легализацию параллельного импорта. Но остаются вопросы о правильной квалификации действий недобросовестных правообладателей и разделении полномочий судов и антимонопольного органа, полагает главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская.
ТЕМА НОМЕРА
ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Диджитал-доминирование
Рыночной власти компании сегодня чаще добиваются не промышленными мускулами, а прежде всего цифровыми платформенными решениями. Чтобы предотвратить сценарий «победитель забирает все», антимонопольное ведомство планирует законодательно установить количественно-качественные критерии, по которым будет вычислять доминантов – владельцев платформ и оценивать их поведение на предмет злоупотреблений. Новую концепцию доминирования в «цифре» комментирует начальник Правового управления ФАС России Артем Владимирович Молчанов.
Доминирующее положение на цифровых рынках. Европейский подход
Цифровые рынки, или платформы, облегчают взаимодействие разных категорий экономических агентов, например рекламодателей и конечных потребителей рекламы, предприятий гостиничного бизнеса и путешественников, таксопарков и пассажиров. Этот инструмент снижает трансакционные издержки поиска наиболее подходящего контрагента и играет роль катализатора бизнеса. Без него обе стороны проиграли бы в том смысле, что выгоды от экономического обмена между ними были бы меньше. Такие рынки называются двусторонними и имеют свой набор экономических факторов, которые нужно учитывать при определении рыночной силы платформ. Партнер RBB Economics Виталий Пружанский рассматривает подходы к оценке цифрового доминирования в ЕС.
Никогда не говори «никогда»: эффективен ли антитраст в условиях двусторонней монополии?
В экономической теории распространено мнение, что при двусторонних монополиях вмешательство третьей стороны, в частности антимонопольного органа, априори неэффективно. И хотя у этой точки зрения есть свои основания, в некоторых случаях причины для вмешательства все-таки есть. На примере кейсов из недавней практики ФАС России сформулированы три основные альтернативы для определения роли регулятора в такой ситуации, а также обозначены требующие решения практические вопросы. Своей точкой зрения на проблему делятся:
- директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, доктор экономических наук Андрей Шаститко;
- заместитель директора Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук Наталья Павлова.
Принудительный компромисс для двусторонней монополии
Внутренний конфликт двусторонней монополии удобно рассмотреть на простой модели абстрактного рынка, где присутствуют только один покупатель и один продавец. Решить проблему противостояния монополиста и монопсониста можно с помощью медиации, которую должен осуществлять антимонопольный орган. Адвокат, руководитель группы антимонопольной практики юридической фирмы ART DE LEX Кирилл Дозмаров предлагает перспективный вариант такой процедуры, который позволит сторонам достичь взаимовыгодного компромисса и избежать санкций за нарушение законодательства о защите конкуренции, а регулятору – не только восстановить баланс интересов участников рынка, но и соблюсти публичный интерес государства и общества.
«Не стоит торопиться с установлением механизмов регуляторного воздействия на двусторонние монополии»
Начальник Управления контроля промышленности ФАС России Нелли Галимханова рассказывает о позиции ведомства в вопросах регулирования двусторонних монополий, комментируя статьи Андрея Шаститко, Натальи Павловой и Кирилла Дозмарова.
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
Какие меры предлагает ФАС России для разгосударствления финансового сектора? Сколько предписаний службы за последние полгода устояло в суде? Какая сфера стала рекордсменом по количеству нарушений Закона о рекламе? Об этом – в рубрике «Цифры и факты».
ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ
Рассказываем об очередной встрече Антимонопольного клуба, организованной журналом «Конкуренция и право», которая была посвящена пакету законопроектов ФАС России об усилении борьбы с картелями.
В ФОКУСЕ
Почему регулятору сложно контролировать рост торговых сетей в регионах
Рынок продуктового ретейла развивается, а объем сделок слияний и поглощений увеличивается. Это создает трудности для регулятора, который обязан проверять, не нарушают ли разрастающиеся торговые сети законодательство о защите конкуренции. Главная сложность заключается в недостатке у антимонопольной службы необходимой информации. Заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан Сергей Павлов пробует разобраться, почему так получилось и что надо сделать, чтобы защитить розничный рынок от засилья федеральных торговых сетей и поддержать местных предпринимателей.
Доминирование крупных, или Как помешать торговым сетям диктовать условия на рынке оптовых продаж
Продовольственные сети переключаются на оптовые продажи, а значит, появляется риск, что они могут использовать свое доминирующее положение на товарном рынке. Если, став крупнейшими поставщиками для мелкой розницы, они начнут диктовать свои условия и цены, в конечном счете пострадают покупатели. Преграда на пути подобных злоупотреблений – применение во взаимосвязи норм двух законов: о торговле и о защите конкуренции, считает вице-президент по правовым вопросам региона Восточная Европа ООО «Пивоваренная компания „Балтика“» Антон Рогачевский.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Как квалифицировать соглашения компаний одного холдинга на торгах
Не всегда соглашение и согласованные действия участников аукциона, приводящие к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, влекут ответственность. Закон и регулятор указывают на критерии, по которым определяется такая взаимосвязанность хозяйствующих субъектов, когда их действия не квалифицируются как сговор. Но в некоторых случаях остаются вопросы и противоречия, о которых рассказывает директор департамента управления активами ОАО «Межгосударственная корпорация развития» Сергей Суменков.
Надлежащий заявитель: двойственность практики применения Закона № 223-ФЗ
Закупки, осуществляемые отдельными видами юридических лиц, на практике вызывают немало споров. В частности, о том, вправе ли лица, не подавшие заявку на участие в торгах, обжаловать действия или бездействие заказчиков. Ситуация осложняется тем, что по большинству вопросов Закон № 223-ФЗ имеет рамочный характер и позволяет многое урегулировать в закупочной документации. Такая свобода заказчиков, по мнению юриста Надежды Названовой, приводит к правовой неопределенности и нередко к тому, что единой позиции в судебной и административной практике не складывается.
Этика vs закон в медицинской рекламе
Реклама медицинских товаров и услуг нередко вызывает этические претензии потребителей. Жертвами этого конфликта становятся также информационные площадки, для которых реклама служит источником доходов. В итоге законодатель должен найти компромисс между правами игроков рекламного рынка на свободное обращение товаров и услуг в условиях конкуренции (ст. 8 Конституции РФ) и свободное распространение информации о них, аналогичными правами информационных площадок и этическими запросами общества. А пока окончательного решения проблемы нет, антимонопольная служба проявляет повышенный моральный контроль. Показательные в этом смысле кейсы анализирует директор юридического департамента ООО «Европейская медиа группа», член экспертных советов по рекламе при ФАС России и Московском УФАС России Дмитрий Григорьев.
СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР
Просрочка трехдневного срока изготовления постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для его отмены. Антимонопольный орган и суд должны оценить, какие действия сама компания называет нарушающими антимонопольное законодательство в своем заявлении в УФАС. Эти и другие выводы судов анализируются в обзоре, подготовленном юристом санкт-петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Еленой Рыбальченко.
