Журнал «Конкуренция и право» № 4, 2017 (июль-август)
В каждом выпуске – аналитические материалы по вопросам применения конкурентного права: комментарии законодательства, тенденции судебной практики, точки зрения и кейсы экспертов, интервью с представителями власти и бизнеса.
Наш журнал не просто сборник статей. Это своего рода клуб профессионалов!
Вокруг издания сформировалась инициативная группа ведущих юристов и экономистов, ученых и практиков, которые не только пишут статьи, но и формируют вместе с редакцией темы следующих номеров, предлагают актуальные темы, участвуют в их обсуждении, голосуют pro et contra – и победит сильнейший!
Сайт cljournal.ru – интерактивная часть журнала «Конкуренция и право», где представлена оперативная лента новостей, подборка аналитических материалов и живые отклики на происходящие события.
Слово главного эксперта
Тесная связь: влияние доминирующих субъектов на смежные рынки
В некоторых случаях действия компании, занимающей доминирующее положение на одном товарном рынке, вызывают последствия на другом. Такие рынки называются смежными. Проблема их взаимодействия особенно актуальна для IT-сферы, где один продукт прямо зависит от другого: например, программа – от программного обеспечения, под которое она создается. Позицию антимонопольной службы по этому вопросу, высказанную в недавнем разъяснении, разбирает главный эксперт журнала «Конкуренция и право» Елена Соколовская.
Тема номера
Рынки IT
О конкуренции алгоритмов, больших данных и первых цифровых кейсах
Новых нарушений никто из цифровых гигантов не придумал, но IT-индустрия нуждается в обновленных аналитических подходах, считает начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Александровна Заева. В интервью нашему журналу она объяснила, почему базовые принципы антимонопольного регулирования в целом применимы и к этому сектору, рассказала, каких дополнений все же требует переход к цифре и какую роль играют потребительские предпочтения.
Ограничение конкуренции на связанных рынках программного обеспечения
Недавнее антимонопольное разбирательство в отношении политики Microsoft в сфере антивирусных программ подняло много вопросов, актуальных для рынков программного обеспечения. В их числе – влияние особенностей обращения результатов интеллектуальной деятельности на конкурентную среду. Рынки ПО сильно диверсифицированы, на них обращаются разнородные продукты, которые могут оказывать перекрестные эффекты на смежных рынках. С точки зрения экономического анализа проблема состоит в выявлении приемлемых пределов использования интеллектуальных прав, которые не сдерживали бы развитие операционных систем, но и не создавали бы препятствий для работы производителей других видов ПО. Своим взглядом на эту проблему делятся директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Андрей Шаститко, старший научный сотрудник Центра, старший научный сотрудник кафедры, кандидат экономических наук Александр Курдин и научный сотрудник Центра, младший научный сотрудник кафедры Анастасия Моросанова.
Антимонопольные дела против Google в России и за рубежом
В последнее время Google Inc. оказывается в центре антимонопольных расследований в разных странах. Юрист антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Ксения Кожина сопоставляет подход ФАС России при рассмотрении дела Google с антимонопольным расследованием Еврокомиссии против этой корпорации. Наряду с различиями выявляется немалое сходство позиций регуляторов.
Предоставление услуг онлайн-рекламы: европейская практика
В 2010 г. Еврокомиссия рассматривала сделку по объединению поисковых систем и продажи рекламы двух крупных игроков на рынке интернет-услуг ― Microsoft Corporation и Yahoo! Inc. Какие экономические факторы принимал во внимание высший орган исполнительной власти ЕС при исследовании рынка онлайн-рекламы, как европейский регулятор подходил к определению его границ и оценивал роль инновационной активности? Анализирует партнер RBB Economics Виталий Пружанский.
Цифры и факты
По какой причине наиболее часто жалуются на нарушение требований Закона № 223-ФЗ? Как измерить эффект от деятельности ФАС России? Каковы итоги сравнительного анализа цен на лекарственные препараты в России и других странах мира, который провело антимонопольное ведомство? Читайте в рубрике «Цифры и факты».
В фокусе
Санкции за непредоставление информации в антитрасте. Практика ЕС и инициатива ФАС России
ФАС России предложила предусмотреть в ст. 19.4 КоАП РФ штрафы за воспрепятствование антимонопольным проверкам или за уклонение от них. С такой законодательной инициативой служба выступила после инцидента с Lenovo, когда компания не пустила проверяющих. Нужны ли новые санкции, притом что прочие оборотные штрафы за нарушение российского антимонопольного законодательства регулярно подвергаются критике? И чем может быть полезен зарубежный опыт применения подобных мер? Ответы на эти вопросы дает LL.M., докторант Университета Восточной Англии Наталья Мосунова.
Методика расчета убытков: от концепции к прагматике
В российском праве пока нет «культурного слоя» практики по взысканию убытков с нарушителя антимонопольного закона. Несмотря на интерес к активизированным механизмам гражданско-правового преследования за убытки, эксперты слабо поддерживают нормотворческие инициативы. Подсветить зоны потенциального консенсуса и найти доводы в пользу того, чтобы такие механизмы получили дальнейшее развитие в российском законодательстве, пытается доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук Алексей Полищук.
Гость номера
Бизнес и кафедры конкурентного права: точки взаимодействия
В России работает уже 49 кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования. Многие из них открыты при участии и помощи ФАС России. Мы решили узнать, пересекаются ли «антимонопольная наука» и бизнес и в каких вопросах компании могут опереться на кафедры. Об этом нам рассказал заместитель руководителя ФАС России, заведующий кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Сергей Анатольевич Пузыревский.
Правовые позиции
Суд ЕАЭС о защите конкуренции. Соотношение национального и наднационального права
4 апреля 2017 г. Суд ЕАЭС вынес первое консультативное заключение по заявлению Республики Беларусь. Согласно этому документу, государства – члены Союза не могут изменять установленные им критерии допустимости вертикальных соглашений. Кроме того, Суд закрепил принцип прямого действия права ЕАЭС, дал определение осуществляемых в рамках Союза политик и оценил, насколько возможно использовать термин «любой товарный рынок» в национальных законодательствах. Основные правовые позиции, выработанные Судом, рассматривают советник судьи Суда ЕАЭС, кандидат юридических наук Екатерина Дьяченко и советник экспертно-аналитического отдела Секретариата Суда ЕАЭС, кандидат юридических наук Кирилл Энтин.
Точка зрения
«Детские запреты» в рекламе информационной продукции
Антимонопольные органы и суды по-разному интерпретируют возрастные ограничения в распространении рекламной продукции и табу на рекламу, которая содержит информацию, запрещенную для детей. Самые частые ошибки правоприменителей на примере двух показательных дел прослеживает директор юридического департамента Европейской медиагруппы, член Экспертного совета ФАС России и УФАС по г. Москве по недобросовестной конкуренции и рекламе Дмитрий Григорьев.
Судебный навигатор
Антимонопольный орган не обязан выдавать лицам, участвующим в деле, копии аудиозаписей заседания комиссии по рассмотрению жалобы. Сведения о наличии полномочий у лица на подписание документов, направляемых в антимонопольный орган, должны быть представлены при подаче жалобы, а не добыты этим органом самостоятельно. Эти и другие выводы судов вы найдете в судебном навигаторе, который подготовила юрист санкт-петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Елена Рыбальченко.
