Банкротство: MustRead, выпуск 9
Примерное время прочтения: 6 минут
Законопроекты
Опять реформа закона о банкротстве?
16 марта для публичного обсуждения был размещен законопроект, подготовленный Минэкономразвития, содержащий огромное количество концептуальных поправок в действующий Закон о банкротстве.Впервые предлагается разграничить понятия неплатежеспособности и банкротства. Вводится процедура реструктуризации долгов юридического лица и исключаются наблюдение и финансовое оздоровление. Это позволит на ранней стадии создать условия для реабилитации или конкурсное производство.
Проект содержит положения об ограничении прав связанных с должником лиц (лишении их права голоса на собрании кредиторов, кроме отдельных вопросов). Сформулированы нормы о субординации требований контролирующих должника лиц.
Революционными можно назвать предлагаемые изменения, касающиеся статуса и порядка утверждения арбитражных управляющих (их государственная регистрация, деление на группы, балльная оценка квалификации, отбор оператором государственного регистра).
Сложно судить о судьбе законопроекта. Но учитывая давно назревшую необходимость реформы института арбитражных управляющих, сформулированные судебной практикой подходы к субординации требований, нельзя исключить оперативное принятие хотя бы части из предложенных нововведений. Соответствующие перспективы развития законодательства о банкротстве стоит учитывать при долгосрочном планировании.
Источник
Оспаривание сделок в деле о банкротстве
Любой ли судебный акт, лежащий в основе требования кредитора, можно оспаривать?
Необычный аспект оспаривания одним кредитором судебного акта, лежащего в основе требования другого кредитора, будет рассмотрен ВС РФ. Главный вопрос: может ли быть таким судебным актом принятое в другом деле о банкротстве определение о признании сделки недействительной, повлекшее восстановление права требования другого кредитора к их общему должнику.В деле о банкротстве ООО «РусИнжиниринг» один из кредиторов пытался обжаловать определение о недействительности сделки, принятое в деле о банкротстве контрагента должника, послужившее основанием включения требований этого контрагента в реестр требований кредиторов должника. Названным определением были восстановлены обязательства ООО «РусИнжиниринг» перед контрагентом должника, и на этом основании контрагент предъявил требования в деле о банкротстве общества. Апелляционная жалоба кредитора на определение о недействительности сделки была оставлена судом без рассмотрения.
Судья ВС РФ посчитал, что оставление жалобы кредитора без рассмотрения нарушает права кредитора, поскольку лишает его возможности воспрепятствовать неправомерному распределению конкурсной массы, вопреки п. 24 Постановления ВАС РФ № 35.
Рекомендуем кредиторам при выявлении сомнительных судебных актов, лежащих в основе требований других кредиторов, своевременно принимать меры по их обжалованию. Сроки обжалования исчисляются со времени, когда кредитор мог узнать о таком судебном акте. Обычно, это дата появления информации о таком судебном акте (если он в открытом доступе) в деле о банкротстве должника. Одновременно, целесообразно ходатайствовать о приостановлении рассмотрения требования другого кредитора или, в зависимости от ситуации, требовать пересмотра определения о включении требований другого кредитора в реестр по новым обстоятельствам.
Игрушечная поставка?
Настоящий курьез произошел в деле о банкротстве ООО «Городские игрушки опт». Нижестоящие суды сначала признали первоначальную поставку недоказанной (при рассмотрении заявления поставщика о включении требований в реестр), а затем – доказанной (в споре о признании недействительным возврата должником части товара этому поставщику после возбуждения дела о банкротстве). ВС РФ отменил акты по оспариванию возврата товаров, предположительно, истолковав противоречия в позиции судов в пользу кредитора (ожидаем опубликование полного текста определения).Противоречие судебных актов привело к тому, что кредитор должен вернуть стоимость возвращённого товара, но при этом не может претендовать на оплату остальных переданных должнику товарно-материальных ценностей.
Факт поставки не удалось доказать из-за нарушений при оформлении товарной накладной: не оказалось данных о лице, якобы принявшем товар, впрочем как и о его существовании в штате должника, отсутствовала доверенность на приемку товара.
Проблема качества товарно-сопроводительных документов широко распространена и давно получила оценку в судебной практике. Рекомендуем учитывать высокую конкуренцию за распределение конкурсной массы, и риск тщательной проверки документов, прилагаемых к заявлению о включении требований в реестр, не только арбитражным управляющим, но и другими кредиторами. В связи с этим, необходимо жестко контролировать оформление и обеспечить хранение первичных документов.
Определение о передаче жалобы
Мировое соглашение
Может ли мировое соглашение в деле о банкротстве не учитывать преимущественное право покупки третьих лиц?
Еще один аспект, связанный с учетом преимущественного права покупки третьих лиц, возник в деле о банкротстве. ВС РФ ответит на вопрос о том, может ли должник передать кредиторам в порядке отступного свое имущество, если у третьих лиц в отношении соответствующего актива есть право преимущественной покупки.
Кассационный суд пришел к выводу о том, что лица, обладавшие преимущественным правом покупки долей должника в праве общей (с должником) долевой собственности на земельные участки, не могут обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, поскольку не являются участниками дела о банкротстве и прекратил производство. Также суд учел, что податели жалобы не доказали наличие намерения и реальной финансовой возможности воспользоваться своим преимущественным правом покупки.
Мы рекомендуем лицам, обладающим правом преимущественной покупки, осуществлять мониторинг деятельности сособственников, и в случае возбуждения в отношении последних дел о банкротстве, активно проявлять свои намерения реализовать данное право. Необходимо как можно раньше направлять должнику и временному управляющему (в процедуре наблюдения) или конкурсному управляющему (в конкурсном производстве) соответствующее заявление; участвовать в торгах, если соответствующее имущество будет предложено к реализации. Но даже если это не было сделано, можно пытаться отстаивать свое право иными способами: оспаривать судебные акты, связанные с отчуждением спорных активов, обращаться с заявлением о переводе права и т. п., с учетом сформированных ВС РФ правовых позиций по реализации преимущественного права в делах о банкротстве.
Определение о передаче жалобы
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
