Загрузка...
15.11.2023
5 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 9–15 ноября 2023 г. Выпуск № 196

01.jpg

Изменение законодательства. Субсидиарная ответственность

Быть или не быть специальным правилам банкротства в сфере ЖКХ?

На рассмотрении в первом чтении находится законопроект, предусматривающий:

  • освобождение от субсидиарной ответственности контролирующих предприятия ЖКХ лиц за неинициирование банкротства должника;

  • усложнение инициирования банкротства лица, управляющего многоквартирными домами; предлагается наличие следующих оснований: просрочка исполнения обязательств от 6 месяцев, минимальная задолженность – от 1/6 суммы выручки за последние 12 месяцев, но не менее 300 000 руб.;

  • те же основания инициирования банкротства предполагается ввести и для субъектов естественных монополий, но минимальная сумма задолженности должна быть не менее 1 000 000 руб.

Комитет Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям не поддержал текущую редакцию законопроекта. Комитетом отмечено, что повышение «барьера» может повлечь увеличение долгов до критических значений. А освобождение контролирующих лиц от субсидиарной ответственности существенно понизит гарантии кредиторов получить максимально возможное удовлетворение своих требований.

Как показывает опыт, деятельность компаний в сфере ЖКХ имеет значительные особенности, которые, действительно требуют особых подходов. Законопроект может существенно измениться. Рекомендуем отслеживать его движение. Независимо от этого, при формировании правовой позиции в делах о банкротстве таких компаний и, в частности, в спорах о субсидиарной ответственности, стоит уделять особое внимание нюансам правоотношений с ресурсоснабжающими организациями, осведомленности таких организаций о сложном финансовом положении компании ЖКХ задолго до возбуждения дела о банкротстве, наличии у них права удовлетворения требований путем привлечения к ответственности контролирующих лиц.

Законопроект № 395351-8

Законотворчество.jpg

Изменение законодательства. Недействительность сделок

ФПА защищает адвокатов от риска недействительности соглашений с доверителями

Обзора судебной практики за 2022 и первое полугодие 2023 года стало поводом для обсуждения в Федеральной палате адвокатов участившихся случаев признания в делах о банкростве недействительными соглашений адвокатов с клиентами.

Рабочая группа ФПА с участием юристов «Пепеляев Групп» обсудила подготовку для адвокатов разъяснений по трем блокам вопросов относительно:

  • заключения соглашений с доверителями, которые могут находиться или находятся в предбанкротной ситуации;

  • исполнения соглашений, отчетности и оплате гонорара;

  • процессуальных особенностей доказывания адвокатом своей правоты в случае предъявления в делах о банкротстве претензий в связи с получением оплаты за оказанные услуги.

Оспаривание соглашений и /или платежей по ним является актуальной проблемой не только для адвокатов, но и иных юристов, оказавших услуги клиентам в период, предшествующий банкротству последних. Для предотвращения подобных рисков необходимо исходить из гипотетической возможности банкротства клиента в течение трех лет после оказания / оплаты услуг. Быть особенно внимательным к потенциальной необходимости обоснования «справедливого» характера цены услуг перед судом, вести подробный учет услуг.

Источник

BankruptcyOfIndividuals.jpg

Изменение законодательства. Банкротство граждан

Новые правила внесудебного банкротства граждан вступили в силу

С 3 ноября 2023 года вступили в силу новые правила признания гражданина банкротом:

  • для инициирования процедуры размер долга снижен с 50 тыс. руб. до 25 тыс. руб.; при этом, внесудебное банкротство применимо при размере долга до 1 млн. рублей (ранее максимальная сумма долга составляла 500 тыс. рублей); в состав задолженности входят в том числе обязательства, срок исполнения которых не наступил, обязательства по уплате алиментов и по договору поручительства независимо от просрочки основного должника;

  • повторную процедуру банкротства можно инициировать через 5, а не 10 лет, как было ранее.

Подробнее см. Выпуск от 02.08.2023.

Ожидается высокая популярность внесудебного банкротства у граждан. Даже более сложная и менее доступная процедура, действовавшая до комментируемых изменений, оказалась очень востребованной. Рекомендуем бизнесменам, компаниям учитывать риски достаточно простой возможности освобождения граждан от долгов как во внесудебном, так и судебном банкротстве при вступлении в правоотношения с физическими лицами.

Изменения в закон

мораторий_на_банкротство.jpg

Мораторий

Исполнительские действия в период моратория возможны, если в отношении должника начато банкротство

В период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника. По иску должника суды трех инстанций признали действия пристава незаконными, поскольку в период моратория исполнительное производство подлежало приостановлению.

Но Верховный Суд РФ отказал должнику, так как мораторий не распространяется на должника. На день введения моратория в отношении компании-должника было возбуждено дело о банкротстве, что исключает применение к должнику моратория. А процедура наблюдения, тоже влекущая приостановление исполнительного производства, еще не была введена.

Применение моратория все больше «обрастает» нюансами. Помимо разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу, в судебной практике ВС РФ время от времени формулируются дополнительные правовые подходы. Рекомендуем при наличии оснований своевременно оспаривать действия (бездействие) судебного пристава. Соответствующее заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с даты, когда стало известно о нарушении.

Определение ВС РФ № 309-ЭС23-11478 от 10.11.2023 по делу №А60-36809/2022

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Арбитражные управляющие. Ликвидация

Арбитражные управляющие могут взыскивать «дебиторку» в процедуре распределения имущества ликвидированного должника

Арбитражный управляющий был назначен для сопровождения процедуры распределения имущества ликвидированной компании. Суды трех инстанций отказали ему во взыскании задолженности с контрагента компании со ссылкой на ликвидацию должника.

Но ВС РФ направил спор на новое рассмотрение. Правовые последствия ликвидации юридических лиц применимы и к лицам, исключенным из ЕГРЮЛ как недействующие.

Кредиторы исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц вправе получить удовлетворение своих требований за счет принадлежавшего юридическому лицу имущества, а участник такого лица – имеет право на распределение имущества в его пользу по завершении расчетов с кредиторами. Назначенная судом процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (включая дебиторскую задолженность), направлена по сути на возобновление процесса ликвидации юридического лица и обеспечение расчетов с заинтересованными лицами.

Рекомендуем кредиторам компаний, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке или в связи с завершением добровольной ликвидации, в случае выявления имущества должника инициировать в суде процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника. В ее ходе стоит взаимодействовать с арбитражным управляющим в целях совершения им и иных действий для возвращения и иных активов должника. Обращаем внимание, что между заинтересованными лицами может быть распределено, в том числе имущество в виде требований ликвидированного юридического лица к третьим лицам. Соответственно, продолжительная процедура взыскания дебиторской задолженности может не потребоваться.

Определение ВС РФ № 301-ЭС23-12467 от 07.11.2023 по делу №А43-40025/2022


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

06.02.2024

Новости экологии: проект "Чистый воздух", НДТ добычи и обогащения угля, парниковые газы

В этом ролике Наталья Стенина — партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», расскажет о самых главных новостях экологии за последнее время.

Смотреть

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...

03.04.2024

Банкротство: MustRead за 28 марта – 3 апреля 2024 г. Выпуск № 214

Главные новости: Может ли кредитор распоряжаться правом требования о взыскании убытков?  Распределение бремени...