Кассация отменила отказ во взыскании убытков, поскольку нижестоящие суды не оценили совокупность косвенных доказательств использования карты для сокрытия доходов.
Финансовый управляющий Егора Волкова обнаружил, что должник ведет деятельность в интернете как эксперт по недвижимости и собирает «донаты» на банковскую карту, оформленную на Сергея Плюснина. Управляющий потребовал взыскать с Плюснина 1,7 млн рублей убытков, указав на аффилированность сторон и сокрытие доходов должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на недоказанность требований.
Финансовый управляющий Егора Волкова обнаружил, что должник ведет деятельность в интернете как эксперт по недвижимости и собирает «донаты» на банковскую карту, оформленную на Сергея Плюснина. Управляющий потребовал взыскать с Плюснина 1,7 млн рублей убытков, указав на аффилированность сторон и сокрытие доходов должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, сославшись на недоказанность требований.
Почему это важно
Основным, не вполне четко сформулированным выводом кассационной инстанции является нарушение базовой с точки зрения доказывания обязанности суда: каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, особенно, когда речь идет о косвенных доказательствах (ч. 4 ст. 71 АПК РФ), подчеркнула Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп».
В данном случае, продолжила она, как и во многих иных спорах, доказательства и доводы управляющего по отдельности не произвели на суд впечатления, однако их совокупность в сочетании с бездействием ответчика, сомнениями в относимости представленных им документов создает вполне убедительную картину того, что ВС РФ назвал «обоснованными разумными сомнениями».
В данном случае, продолжила она, как и во многих иных спорах, доказательства и доводы управляющего по отдельности не произвели на суд впечатления, однако их совокупность в сочетании с бездействием ответчика, сомнениями в относимости представленных им документов создает вполне убедительную картину того, что ВС РФ назвал «обоснованными разумными сомнениями».
А как известно, такие сомнения влекут главное процессуальное последствие, тоже не учтенное судом: переход бремени опровержения таких сомнений на ответчика. Подводя итог, остается отметить важность знания процесса и виртуозного использования процессуальных норм в защите и нападении.
Юлия Литовцева
Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Источник: «PROбанкротство».
