Введение новой процедуры и иные глобальные изменения в сфере банкротства
В Госдуму внесен очень важный законопроект, направленный на реформу банкротства в части реабилитационных процедур, а также обеспечение механизмов ответственности управляющих. В числе наиболее значимых положений стоит отметить следующие:- вводятся новые обязанности руководителя на стадии возникновения временных финансовых затруднений в деятельности компании: при их появлении руководителю дается месяц на подготовку предложений по преодолению кризиса; он обязан провести переговоры с кредиторами, т. ч. при посредничестве арбитражного управляющего;
- предлагается ввести новую самостоятельную внесудебную процедуру – санацию; разработано ее достаточно подробное регулирование; о значимости процедуры говорит то, что последствия ее введения частично сходны с последствиями введения внешнего управления;
- предусматривается обязанность кредитора до инициирования банкротства предпринять указанные в проекте действия по внебанкротному урегулированию долга; отсутствие доказательств попытки урегулирования влечет отказ в возбуждении дела о банкротстве; начало санации влечет возвращение поданных, но не рассмотренных заявлений о банкротстве;
- предполагается создание государственных информационных систем мониторинга финансового состояния отдельных категорий организаций;
- детально регламентируются вопросы страхования убытков, причиненных действиями (бездействием) управляющих, вводится самострахование арбитражных управляющих.
Ускорение реформы законодательства о банкротстве – задача, поставленная на самом высоком уровне. Предполагается введение закона в силу уже с 1 января 2026 года. В подобной ситуации нельзя исключить быстрое продвижение проекта. В то же время, поскольку он предполагает существенные ограничения для кредиторов, и многие положения вызывают вопросы, его может постигнуть судьба предыдущей попытки реформирования. Тем не менее, стоит отслеживать движение законопроекта, чтобы своевременно принять во внимание ожидаемые новшества.
Законопроект № 1034201-8
Транснациональное банкротство
Впервые решение российского суда будет исполнено в ЮАР
В деле о банкротстве российской «дочки» Google признали недействительным перечисление в пользу материнской компании около 10 млрд. руб. дивидендов.В целях признания и приведения в исполнение судебного акта о недействительности сделки и применении последствий недействительности конкурсный управляющий подал заявления в суды десятка юрисдикций (Африка, Южная Америка, Азия, Европа).
Верховный Суд в ЮАР признал российское банкротство и арестовал в своей стране все активы Google International LLC. Соответствующий ордер опубликован и направлен для исполнения шерифу (аналог судебного пристава-исполнителя в России).
Санкции и геополитическая ситуация изменили подходы к признанию решений российских судов в мире. Для анализа шансов на признание решения за рубежом проверьте наличие международного договора между странами, а в случае его отсутствия проанализируйте, как соблюдаются принципы «взаимности» и «международной вежливости», о котором мы писали
здесь.
Источник
Банкротство застройщиков. Процессуальные вопросы
Компенсация залоговым кредиторам и эстоппель
У застройщика был ряд незавершенных объектов, и Фонд развития территорий выкупил права на земельные участки вместе с «недостроем».Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования залоговых кредиторов, рассчитав компенсацию, исходя из общей стоимости всего переданного Фонду имущества и объема требований участников строительства по всем объектам. При этом, апелляция не приняла новый довод Фонда о том, что компенсацию нужно рассчитывать отдельно для каждого объекта
Однако, суд округа направил спор на новое рассмотрение, согласившись с необходимостью принять этот довод во внимание.
Тем не менее, Верховный Суд РФ поддержал нижестоящие суды, поскольку:
- Фонд как сильная сторона в правоотношениях не возражал в первой инстанции против предложенного кредиторами метода расчета компенсации;
- в силу принципа эстоппеля сторона лишается права ссылаться в вышестоящих инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы по ее же вине судом первой инстанции;
- разрешение Фонду заявить новый довод в апелляции поставило бы его в привилегированное положение, нарушив принципы равноправия и правовой определенности.
Все доводы и доказательства в обоснование своей позиции и возражений на доводы оппоненты должны быть представлены в суде первой инстанции. Не менее важно, на этой стадии процесса реализовать все необходимые в конкретной ситуации процессуальные права: заявить ходатайства, встречные требования и т. п. Все риски неиспользования прав в конечном итоге лягут на соответствующую сторону. Принцип эстоппеля, подчеркнутый ВС РФ, служит важной процессуальной гарантией и дисциплинирует стороны.
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-13365 (5,6,7) от 03.10.2025 по делу № А41-14157/2017
Банкротство граждан
Мировое соглашение не перепишешь
Процедура банкротства гражданина была прекращена в связи с утверждением мирового соглашения. Но уполномоченный орган обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по долгу, от которого в мировом соглашении отказался.Первая и апелляционная инстанция, с которыми согласился и суд округа, в удовлетворении заявления отказали, т. к. пришли к следующим выводам:
- определение об утверждении мирового соглашения не было обжаловано;
- данное соглашение не было расторгнуто;
- заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание долга, погашенного по условиям мирового соглашения, направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта в незаконном порядке.
Мировое соглашение в банкротстве имеет значительную специфику с точки зрения условий его утверждения судом допустимых положений и последствий. В судебной практике все чаще встречаются случаи отказа в утверждении или отмены определений об утверждении таких соглашений, поскольку их исполнение не влечет восстановление платежеспособности должника.
Постановление АС Московского округа от 05.09.2025 по делу № А41-48034/2021
