Изменения законодательства
Минюст против инициативы ФНС России об отнесении на залоговых кредиторов дополнительных налогов
Ранее мы комментировали внесение ФНС России в Госдуму законопроекта о внесении в ст. 138 Закона о банкротстве перечня налогов, подлежащих уплате за счёт выручки от продажи предмета залога. Что важно, оплата предполагается до распределения средств между кредиторами 1 и 2 очередей, а также залоговым кредитором. Минюст назвал данную инициативу преждевременной.
Такая оценка законопроекта Минюстом обусловлена необходимостью дождаться позиции КС РФ на ранее направленный ВС РФ запрос относительно налогообложения в конкурсном производстве.
Опасения Минюста также вызваны и тем, что ФНС России предлагает оформить свою инициативу в виде поправок ко второму чтению в правительственный законопроект о приоритетных платежах предприятий-банкротов за критически важные ресурсы, хотя регламентом Правительства это прямо запрещено делать после первого чтения.
Источник
Изменение законодательства
Быть ли новым гарантиям защиты залоговых кредиторов в банкротстве застройщиков?
Во исполнение постановления КС РФ, Правительство разработало законопроект о защите залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства (например, банков). Инициатива касается случаев передачи объекта незавершенного строительства Фонду развития территорий или региональному фонду как приобретателю объектов застройщика.
Такие залоговые кредиторы в случае неудовлетворения требований в банкротстве получат право предъявлять требования к приобретателю объектов застройщика о выплате компенсации.
Кроме того, на соответствующие фонды возлагается обязанность по погашению требований кредиторов второй и последующих очередей текущих платежей.
Необходимо отслеживать судьбу законопроекта, поскольку предполагается, что он будет применяться, как к новым, так и к «старым» банкротствам. Сроки предъявления требований устанавливаются достаточно краткие, и они будут дифференцироваться в зависимости от того, состоялась ли передача объекта строительства, и начались ли расчеты с кредиторами 3-ей очереди. Соответственно, важно успеть воспользоваться новым правом после вступления закона в силу.
Статистика
ГК «АСВ» показывает рекордную эффективность в банкротстве
АСВ как конкурсный управляющий в банкротствах кредитных организаций, поделилась любопытной статистикой – уровень удовлетворения требований кредиторов рассматриваемой категории должников достиг 49,2%.
Данный показатель, по признанию самого ГК «АСВ», является рекордным за все время – в 2006 году, когда они начали участвовать в банкротствах, показатель был равен 5 процентам.
Требования кредиторов первой очереди были удовлетворены на 62,6%, а в 2021-2022 АСВ удалось завершить сразу 2 процедуры банкротства банков со 100% погашением требований кредиторов.
Несмотря на весьма позитивную статистику, кредиторам банков-банкротов следует внимательно контролировать деятельность конкурсного управляющего по расходованию и формированию конкурсной массы. Немало спорных ситуаций возникает в связи с размером сметы расходов на деятельность АСВ, особенно, в части привлеченных специалистов. В некоторых случаях оставляет желать лучшего активность по работе с дебиторской задолженностью и справедливостью цены ее реализации. В связи с этим, рекомендуем знакомиться с информацией о финансовой стороне деятельности АСВ в конкретном деле о банкротстве на сайте Агентства, а также запрашивать соответствующие данные через комитет кредиторов.
Требования кредиторов
Должны ли должники-банкроты платить комиссию Банку?
В конкретном споре решался вопрос о допустимости применения по аналогии правила об отсутствии банковской комиссии за операции по расчетам в рамках исполнительного производства к расчетам со счета должника-банкрота с кредиторами.
Операция по списанию банком комиссии была признана судом недействительной по п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Банк вернул сумму комиссии в конкурсную массу и обратился с заявлением к управляющему об учете его требования в качестве текущего первой очереди, но получил отказ, поддержанный апелляционным судом.
Суды пришли к выводу о том, что взимание комиссии нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.
Однако, суд округа с этим не согласился. Во-первых, оплата комиссии произведена на основании тарифов в соответствии с заключенным с конкурсным управляющим договором банковского счета. Установление размера комиссии является правом банка. Отсутствие же комиссии для платежей по исполнительному производству не может по аналогии применяться к процедурам банкротства, поскольку деятельность кредитных организаций регулируется специальным законодательством.
С учетом того, что все расчеты в ходе банкротства должны осуществляться через расчетный счет, что предполагает оплату банковских комиссий, рекомендуем оценке затрат на процедуру, а также потенциальной суммы денежных средств, которые пойдут на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, учитывать применяемые банком тарифы и размер комиссии на перевод денежных средств.
Сейчас можно наблюдать кардинально разные подходы к разрешению правовой проблемы, связанной с очередностью уплаты различных видов налогов. Одно можно сказать точно – от решения данного вопроса окончательно зависит, станет ли банкротство «налогодобывающей» отраслью права или все-таки останется инструментом удовлетворения требований кредиторов, пусть и не вполне эффективным. От позиции КС РФ зависит, будет ли изменен подход к налогообложению в конкурсном производстве с учетом цели данной процедуры. Рекомендуем всем лицам, вовлеченным в споры о банкротстве должников, обладающих активами, уже сейчас подумать над инициированием рассмотрения разногласий относительно очередности уплаты налога на прибыль, УСН или восстановленного НДС, связанных с реализацией активов должника, или обжаловать действия конкурсного управляющего, направившего выручку от такой реализации на уплату данных налогов в качестве текущих.