Изменения законодательства
Закон о кардинальных изменениях в банкротстве вступил в силу
С 29.05.2024 начали действовать новые правила инициирования и рассмотрения дел о банкротстве, предполагающие в т. ч.:
-
повышение минимального порога для инициирования банкротства с 300 тыс. до 2 млн. рублей;
-
возможность рассмотрения некоторых обособленных споров без проведения заседания и изготовления полного текста судебного акта;
-
унификацию сроков обжалования любых определений в делах о банкротстве;
-
наделение управляющего правом запрашивать данные о должнике-гражданине, его контрагентах, супруге без санкции суда;
-
наделение супруга (бывшего супруга) должника статусом лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина.
Подробный разбор указанных изменений читайте в нашем Алерте.
Рейтинг арбитражных управляющих от ФНС России
ФНС России обновила рейтинги арбитражных управляющих и СРО арбитражных управляющих. Поводом послужило постановление об изменении порядка утверждения арбитражных управляющих в делах о банкротстве, инициируемых налоговой службой.
Рейтинг составлен по итогам деятельности арбитражных управляющих и СРО арбитражных управляющих в 2021 — 2023 годах.
Всего в рейтинг включены 6914 арбитражных управляющих. При этом 115 управляющих имеют нулевой рейтинг.
Обзор судебной практики
Новый обзор ВС РФ
Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики за первое полугодие 2024 года. В нем затронуты следующие важные вопросы, связанные с банкротством:
-
при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных обращений, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер госпошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ;
-
поручитель, к которому от кредитора перешло право требования к должнику, не вправе предъявлять свои требования к последнему в исковом порядке после завершения дела о банкротстве должника-гражданина и его освобождения от долгов, даже если такие требований не были заявлены поручителем в этом деле.
Банкротство граждан
«Нежилой» дом может быть защищен исполнительским иммунитетом
Суды трех инстанций отказали финансовому управляющему в исключении из конкурсной массы земельного участка и возведенного на нем дома, который не был зарегистрирован. При этом должник настаивал на том, что этот дом является его единственным жильем, т. к. он в нем проживает с семьей и не имеет другого имущества, пригодного для проживания.
ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и отметил преждевременность выводов судов об отсутствии у дома исполнительского иммунитета и злоупотребления должника правами.
Кроме того, судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие факта надлежащей регистрации помещения не основание для отказа в предоставлении иммунитета, если:
-
у семьи должника отсутствует иное жилое помещение;
-
должник с семьей проживает в спорном помещении;
-
исключаемое помещение имеет необходимые коммуникации, пригодно для круглогодичного проживания и обладает всеми признаками жилого помещения.
В спорах о единственном жилье, впрочем, как и в иных, не стоит ограничиваться формальным подходом. Важное значение имеют фактические обстоятельства. Кроме того, в правоотношениях, участниками которых являются граждане, суды правомерно считают последних слабой стороной. Тем более, что от их статуса зависит социальное положение членов семьи должника. В связи с этим, даже при злоупотреблениях со стороны должника следует оценить последствия его преследования для защищаемых законом прав членов его семьи. В свою очередь, должникам рекомендуем использовать заключения специалиста или эксперта для подтверждения пригодности спорного объекта для постоянного проживания.
Исполнительное производство
Исполнение на счет представителя иностранного взыскателя исключено
Иностранная компания, обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и для перечислении денежных средств указала расчетный счет ее представителя в России. Но приставы сочли отсутствие сведений о счете взыскателя нарушением и отказали в возбуждении производства.
Суды сочли такой отказ незаконным, но Верховный Суд РФ поддержал действия ФССП РФ. Основанием послужило то, что действующая редакция нормы о требованиях к содержанию заявления о возбуждении исполнительного производства императивно требуется наличие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов счета взыскателя в российском банке (его казначейского счета). В связи с этим, даже при наличии у представителя в доверенности права на получение присужденной суммы, в заявлении должны быть указаны реквизиты российского счета взыскателя.
Определение ВС РФ № 306-ЭС24-1663 от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023
