Реформа банкротства: новые механизмы для сохранения бизнеса
Принят закон, предусматривающий комплексное обновление института банкротства. В реформе сделан акцент на реабилитацию бизнеса: вводятся механизмы санации, в т. ч. судебной, реструктуризации долгов юридического лица, направленные на восстановление платежеспособности компаний.Можно будет обратиться в суд с заявлением о реструктуризации или о банкротстве. Конкурсное производство может стать первой процедурой не только для ликвидируемых и иных особых категорий должников. Сроки наблюдения и конкурсного производства ограничены. Плюс, не удастся в ликвидационной процедуре «просто так» продолжить деятельность должника. Новый вид торгов будет применяться к активам стоимостью более 1 млрд руб.
Кроме того, меняется порядок работы арбитражных управляющих: создается единый государственный реестр, а их назначение будет осуществляться по новой системе с использованием случайного отбора и рейтинговых показателей.
Большинство положений закона вступит в силу через год после официального опубликования. Подробности - в нашем алерте.
Федеральный закон от 26.07.2026 № 253-ФЗ
Изменения законодательства
Новые правила в банкротстве финансовых организаций
В Госдуму внесён законопроект, меняющий порядок банкротства кредитных организаций. Сейчас АСВ выступает конкурсным управляющим банков, работавших с вкладами физлиц. Управляющих остальных кредитных организаций назначает Банк России. Предлагается для всех кредитных организаций назначать конкурсным управляющим АСВ. Одновременно, упраздняется аккредитация арбитражных управляющих при Банке России.Для страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов вводится электронное взаимодействие кредиторов с АСВ, например, подача требований через сайт Агентства или Госуслуги с использованием электронной подписи. По договорам страхования с компенсационными выплатами (например, ОСАГО) требования будут предъявляться в профессиональное объединение страховщиков.
Для негосударственных пенсионных фондов вводится специальная норма о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Она устанавливает трёхлетний период для определения статуса контролирующего лица, а также позволяет контрольному органу самостоятельно подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в защиту публичных интересов.
Введены новые нормы, детализирующие ответственность конкурсных управляющих финансовых организаций.
Предполагается вступление закона в силу через 10 дней после его опубликования.
Новые правила распространяются на уже возбуждённые дела, поэтому уже сейчас их участникам стоит «примерить» ожидаемые изменения на текущую ситуацию.
Законопроект № 1297765-8
Недействительность сделок
КС об оспаривании сделок по общим и специальным основаниям
Гражданин обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение его прав при оспаривании платежей в деле о банкротстве. Суды признали платежи в его пользу недействительными как совершенные в пользу аффилированного лица по ничтожным договорам с целью вывода активов и причинения вреда кредиторам. Заявитель усмотрел неконституционность в том, что суды одновременно сослался и на общие, и на специальные нормы.Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, однако разъяснил следующее:
- наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований для оспаривания не препятствует суду квалифицировать сделку как ничтожную при злоупотреблении правом;
- совершение подозрительной сделки может быть признано злоупотреблением, но в этом случае квалификация на основании норм ГК РФ является дополнительной по отношению к специальным законам о банкротстве;
- применение норм ГК РФ не должно приводить к двойной квалификации одного и того же правонарушения.
Определение КС РФ очень витиевато, но все-таки подтвердил подтвердил ранее сформированный подход: если специальные нормы закона о банкротстве полностью охватывают квалификацию обстоятельств спорной сделки, то применение общих норм ГК РФ в качестве еще одного самостоятельного основания недействительности сделки недопустимо. С учетом этого, субсидиарная ссылка на ст. 10 ГК РФ в отсутствие выходящих за рамки специальных норм действий, оцененных судом как злоупотребление правом, не дает права на искусственное преодоление «банкротных» сроков исковой давности и периодов подозрительности.
Определение КС РФ № 1465-О от 28.05.2026
Субсидиарная ответственность
Когда запись в ЕГРЮЛ не доказывает статус контролирующего лица?
Суды первой и апелляционной инстанции по заявлению конкурсного управляющего привлекли к субсидиарной ответственности ликвидатора компании, оказавшейся в банкротстве. При определении статуса ответчика правоприменители сочли достаточным указание в ЕГРЮЛ о назначении гражданина ликвидатором. Доводы ответчика о том, что его персональные данные были использованы неустановленными лицами, а о своем «назначении» он узнал только от конкурсного управляющего, были отклонены.Но окружной суд в удовлетворении требований отказал по следующим причинам:
- ключевым условием субсидиарной ответственности является доказанное фактическое управление обществом, реальная вовлеченность в хозяйственную деятельность и причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением банкротства;
- презумпции наличия статуса контролирующего лица, установленные законом, являются опровержимыми;
- бремя доказывания фактического контроля и вины лежит на заявителе — конкурсном управляющем; последний ограничился представлением выписки из ЕГРЮЛ;
- в случае непередачи документации необходимо доказать, что эти документы фактически находились у ответчика и были получены им от предыдущего руководства; но ответчик, не знавший о своем статусе, объективно не мог предпринять действий по истребованию документов; привлечение к ответственности за неисполнение заведомо невыполнимой обязанности в отсутствие вины противоречит природе субсидиарной ответственности.
Возложение на ответчиков в спорах о персональной ответственности бОльшего бремени доказывания не освобождает заявителя от обязанности обосновать наличие у «виновника» признаков контролирующего лица: вовлеченность ответчика в управление должником, его реальные действия (бездействие) и причинно-следственную связь с негативными последствиями для кредиторов. Ссылки на формальные записи в документах могут оказаться недостаточными. На это стоит обращать внимание суда в ходе судебного разбирательства, представляя одновременно опровергающие этот отрицательный факт доказательства (увы, в конкретной ситуации, ссылок «попробуй докажи» может оказаться недостаточным). К числу таких доказательств в случае незаконного использования третьими лицами персональных данных ответчика могут относиться: заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного использования данных, обращение в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2026 по делу № А56-75818/2021
Введенные механизмы внесудебной санации не являются чем-то новым, но мало кто из бизнесменов задумывается над возможностью их применения. Теперь детализация в тексте возможных мероприятий может дать толчок к разработке антикризисных планов, взаимодействию с кредиторами по реструктуризации долгов. В случае временных финансовых затруднений – это спасательный круг.