Банкротство: MustRead, выпуск 36

Примерное время прочтения: 7 минут 

• Минэкономразвития обсуждает возможность продления моратория на банкротство
• ФНС продолжает бороться за предшествующий залог
• Нюансы включения реституционных требований в реестр
• Правила распределения денежных средств, взысканных в рамках субсидиарной ответственности
• Бывший участник вправе использовать инструмент субсидиарной ответственности 

Законодательные инициативы

Минэкономразвития обсуждает возможность продления моратория на банкротство

С 6 апреля по 6 октября 2020 в РФ действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В Минэкономразвития обсуждается вариант продления моратория.

На совещании в Министерстве было подчеркнуто, что в связи с введением моратория наблюдается положительная динамика развития организаций, наиболее пострадавших от эпидемии коронавируса. В то же время часть кредиторов испытывают трудности от неплатежей. Поэтому решение о продлении моратория должно быть обдуманным и взвешенным.



Компаниям, в отношении которых применяется в настоящее время мораторий, введенный 6 апреля текущего года, необходимо оценить дальнейшие перспективы и возможность выхода из кризиса в случае продления действия этого защитного механизма. Если предпосылки для преодоления неплатежеспособности отсутствуют или крайне низкие, мы рекомендуем по возможности разработать экономически обоснованный план реабилитации компании, осуществить реструктуризацию долгов, скорректировать условия договоров в части пролонгации исполнения обязательств, их новации и т. п. В ситуации, когда данные меры не применимы или не дали необходимый результат, рекомендуем разработать со специалистами и реализовать план наиболее эффективного вхождения в процедуру банкротства.

Источник

Налоги применительно к банкротству

Обеспечение обязательств в делах о банкротстве

ФНС продолжает бороться за предшествующий залог

ФНС продолжает добиваться дополнительных привилегий и выступает за то, чтобы «налоговый залог», предусмотренный ст. 73 НК РФ и действующий с 01.04.2020, получал приоритет в том случае, если долг возник из-за неисполнения должником налогового законодательства или сокрытия части обязательных платежей.

Однако после возражений со стороны Банка России, который усмотрел в этом большие риски для банковского сектора, налоговики немного убавили аппетиты и теперь предлагают не распространять это предложение на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Остальным же кредиторам, помимо банков, в качестве компенсации дополнительных привилегий фискальным органам предлагается упростить привлечение к ответственности контролирующих лиц, которые скрывали налоговую задолженность. Но даже в этом случае добиться реального исполнения от них всё еще будет нетривиальной задачей.



Вступая в отношения с новым контрагентом, важно проверять исполнение им обязательств перед государством, отслеживать текущие и запланированные налоговые проверки. Пока законопроект не принят, остается открытым вопрос об обратной силе потенциальных нововведений. Поэтому уже сейчас необходимо уделять особое внимание проверке контрагентов с позиции наличия или возможности появления по итогам проверки обязательств перед бюджетом, чтобы не лишиться в будущем преимуществ залогового обеспечения.

Источник

Включение требований кредиторов в реестр

Нюансы включения реституционных требований в реестр

ВС РФ предстоит разобраться в вопросе о том, может ли кредитор по реституционному требованию включаться в реестр без предоставления доказательств исполнения встречной обязанности возвратить полученное по сделке. Должен ли применяться в таких случаях механизм защиты конкурсной массы, предусмотренный нормами ст. 61.6 Закона о банкротстве о последствиях недействительности сделок?

После признания сделки с компанией недействительной должник уступил возникшие из реституции права требования третьему лицу, получил за это оплату и уведомил компанию о необходимости производить погашение задолженности в адрес нового кредитора.
Судья ВС РФ не согласился с тем, что Компании было отказано во включении требований в реестр по мотиву отсутствия доказательств возвращения полученного по недействительной сделке в конкурсную массу.



В случае, если Ваши сделки с должником-банкротом были признаны недействительными, и судебный акт вступил в законную силу, мы рекомендуем оперативно возвращать имущество в конкурсную массу и подавать заявление о включении требований в реестр без промедлений в целях исключения возможности пропуска срока для включения требований в реестр. Напоминаем, что, если судебными актами будет установлена недобросовестность стороны сделки, вероятность возвращения такой стороне полученного по сделке должником существенно снизится, поскольку требования будут подлежать удовлетворению после расчетов с кредиторами третьей очереди.

Определение ВС РФ от 28.08.2020 № 305-ЭС16-13099 по делу № А40-209505/2014

Субсидиарная ответственность. Требования кредиторов

Правила распределения денежных средств, взысканных в рамках субсидиарной ответственности

Суд кассационной инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим и налоговой инспекцией об определении порядка распределения денежных средств, взысканных с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Суды нижестоящих инстанций сочли, что все денежные средства, полученные в порядке взыскания в рамках субсидиарной ответственности, подлежат направлению на удовлетворение лишь реестрового кредитора, и не учли требования кредиторов по текущим платежам.

Суд с таким выводом не согласился, вновь обратил внимание на должное применение редакции закона о банкротстве и пояснил, что поскольку денежные средства взысканы не в рамках ответственности за неподачу заявления о банкротстве, оснований для применения правил об отступлении от очередности не имеется. Денежные средства должны быть распределены между текущими и реестровыми кредиторами.